Приговор № 1-188/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 27 июня 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Иркутской области Федорова П.Г.,

потерпевшей Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б., представившего удостоверение №1624 и ордер № 249 от 27.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-188/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, ранее судимого 18.07.2016 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующем продлением испытательного срока 31.05.2017г. постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области на 1 месяц,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.01.2017г. в период времени с 18 час. до 18 час. 10 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в целях заимствования денежных средств пришел к дому своего родственника С., расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где пройдя в ограду вышеуказанного дома и убедившись, что дверь в сени запрета на навесной замок, имея корыстный умысел решил <данные изъяты> похитить чужое имущество из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 час. до 18 час. 10 мин. 20.01.2017г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи подобранного металлического лома вырвал пробой с замком на двери в сени, ведущих в дом, затем незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений похитил с полки шкафа <данные изъяты> рублей, а также с дивана похитил <данные изъяты>, ценности не представляющих, принадлежащие Е., на общую сумму 44 578 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на общую сумму 44 578 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 в отношении хищения имущества Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей, детей не имеет, не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2014 года с умеренной умственной отсталостью с нарушением поведения, не состоит на воинском учете в связи с отсутствием постановки на учет.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако степень выявленных особенностей психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено корыстное умышленное тяжкое преступление, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, проживающего с сожительницей, детей, иждивенцев, либо иных лиц нуждающихся в посторонней помощи и уходе, не имеющего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явка с повинной, добровольный возврат похищенного имущества и принятие мер по возмещению ущерба, наличие инвалидности, состояние здоровья, в том числе психического.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся условием совершения преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, заявив о нахождении в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило совершение им данного преступления.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства и конкретных данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. основное наказание будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по личности подсудимого, его молодой возраст, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании, а также учитывая совершение ФИО1 данного преступления в период испытательного срока, спустя непродолжительное время (по истечению 6-ти месяцев) после осуждения за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, в том числе и тяжкое, суд приходит к выводу, что ранее назначенное ФИО1 наказание условного характера не оказало на подсудимого предупреждающего, пресекательного и исправительного воздействия, в связи с чем указанная совокупность обстоятельств приводит суд к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, так как никакой иной, более мягкий вид наказания не обеспечит в данном конкретном случае в отношении данного конкретного подсудимого цели и задачи уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 18.07.2016г., назначая окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. ранее ФИО1 осуждался и в настоящее время осуждается за совершение тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. При этом время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, по которому ФИО1 осужден приговором суда от 18.07.2016г., подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам: навесной замок с ключом, коробка из-под сотового телефона, кассовый чек, товарный чек, копия товарного чека, <данные изъяты>, хранящиеся у Е., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Е.; лом, хранящийся у С., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу С.; медицинская карта амбулаторного больного "номер обезличен" на имя ФИО1, хранящаяся в Нижнеудинском Психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности в Нижнеудинский Психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; два отрезка дактопленки, дактокарта на имя Е., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.07.2016г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.07.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание к отбытию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27.06.2017г. Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору суда от 18.07.2017 года с 21.05.2015 года по 20.09.2015 года.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, товарный чек, копию товарного чека, <данные изъяты>,- считать возвращенными Е.; лом,-считать возвращенным С.; медицинскую карту амбулаторного больного "номер обезличен" на имя ФИО1, - считать возвращенной в Нижнеудинский Психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; два отрезка дактопленки, дактокарту на имя Е., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина