Приговор № 1-188/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 августа 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Курносовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Давыдовой Е.Н.,

защитника – адвоката <адрес> ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-188/17 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 09 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по городу <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 01 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год, освободившегося по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, не отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут ФИО2 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, взял и похитил с полки стойки продавца сотовый телефон «Сони Иксперия Зет 1» стоимостью 7 400 рублей в кожаном чехле с сим-картой «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие <данные изъяты>., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 25 минут ФИО2 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, взял и похитил из кармана куртки висевшей на вешалке сотовый телефон «Айфон 5 с» стоимостью 15 670 рублей в чехле стоимостью 611 рублей с сим-картой «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие <данные изъяты>., после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 16 281 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в павильоне № расположенном на первом этаже в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, взял и похитил из открытой сумочки, лежащей на полке около места продавца, денежные средства в сумме 4 950 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.», после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями <данные изъяты> похитил имущество индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., чем причинил последней ущерб на сумму 4 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. и потерпевшие против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлениям, совершённым в отношении потерпевших <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил имущество потерпевших, распорядившись им по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданам значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевших.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей <данные изъяты>., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, по своему психическому состоянию в моменты инкриминируемых деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 48-53).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 были сделаны чистосердечные признания о совершённых преступлениях (т. 1 л.д. 63, л.д. 121, т. 2 л.д. 2) и даны признательные показания. Данные обстоятельства по каждому преступлению суд признает в качестве явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании рецидива на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании исследованы данные характеризующие личность подсудимого. ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 65, 66, 68), по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 62).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание реально, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому судом не усматривается оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ему за данные преступления ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Основания для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, имеется рецидив преступлений.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание за преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 не отбыл дополнительное наказание в виде одного года ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединяет данное неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору суда к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору. При этом, ограничения и обязанности возложенные на ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ подлежат сохранению.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд зачитывает в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставив возвращенные на ответственное хранение вещественные доказательства в распоряжение законным владельцам, приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при деле, а материнскую плату от сотового телефона, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» - продолжить хранить в камере хранения до поступления заявления от законного владельца о возврате.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая <данные изъяты>) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая <данные изъяты>.) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год по приговору мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В указанный период ограничения свободы в течение 1 года после отбытия лишения свободы установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, по мере вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение - оставить в распоряжение законным владельцам; приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при деле; материнскую плату от сотового телефона, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» - продолжить хранить в камере хранения до поступления заявления от законного владельца о возврате.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья