Приговор № 1-188/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-188/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 40,

при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-188/2017 в особом порядке в отношении:

ФИО1, .... ранее судимой:

....

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, ранее судимая за совершение умышленного преступления против собственности, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 около 11 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в палате 17 корпуса 7 инфекционной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где проходили лечение, увидела на тумбе около кровати П.И.С. сотовый телефон, принадлежащий П.И.С., который решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, подсудимая ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.И.С. и другие лица спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий потерпевшей П.И.С. сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, в котором находились сим-карта, флешкарта, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего подсудимая ФИО1 похищенное имущество положила в свою сумку и около 12 часов вышла из больницы, скрывшись с места преступления, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. Потерпевшей П.И.С. был причинен значительный ущерб на сумму .... рублей.

Кроме того, подсудимая ФИО1 около 16 часов <Дата обезличена>, находясь около <адрес обезличен>, нашла, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта с целью последующего личного употребления наркотическое средство – ...., в значительном размере, в количестве 0,288 г, и незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента ее задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, произведенного <Дата обезличена> в 17 часов 20 минут в служебном помещении ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., отсутствии возражений потерпевшей П.И.С., заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением. ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель Артеменко Э.А., потерпевшая П.И.С. не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимой.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению <Дата обезличена> суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению <Дата обезличена> по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в ее полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.182-187), у ФИО1 ....

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых направлено против собственности, другое против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного <Дата обезличена>, а также учитывает по каждому преступлению полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие заболевания.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, при которых ФИО1 не работает, участковым уполномоченным по месту жительства и врио начальника филиала по Правобережному административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, к лишению свободы условно, и в период установленного судом испытательного срока, который дважды продлевался судом, вновь совершила два умышленных преступления, направленных против собственности, а также здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, ее стойком криминально-направленном поведении, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, при которых ФИО1 не замужем, на своем иждивении никого не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей исправления подсудимой.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 осуждена .... к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком два года; постановлением .... испытательный срок ФИО1 продлен на четыре месяца; постановлением .... испытательный срок ФИО1 продлен на два месяца, возложена дополнительная обязанность – один раз в шесть месяцев посещать врача нарколога для консультации.

Обсуждая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений по настоящему делу, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, здоровья населения и общественной нравственности, и по предыдущему приговору суда, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, данные о личности ФИО1, о ее поведении во время испытательного срока, когда ей неоднократно были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией, судом дважды продлевался испытательный срок за неисполнение возложенных обязанностей, а также по представлению уголовно-исполнительной инспекции была возложена дополнительная обязанность, приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору суда от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда не полностью, а частично, в размере шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку она осуждается в том числе за тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: коробку от сотового телефона, сим-карту сотового оператора «....», переданные потерпевшей П.И.С., следует оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела: два договора купли-продажи <Номер обезличен>, два талона из скупки сотовых телефонов «....», дактокарту на имя ФИО1, один отрезок темной дактокарты со следом пальца руки - оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения; наркотическое средство – ...., массой 0,273 г, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору .... отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... в размере шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: коробку от сотового телефона, сим-карту сотового оператора «....», переданные потерпевшей П.И.С., оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела: два договора купли-продажи <Номер обезличен>, два талона из скупки сотовых телефонов «....», дактокарту на имя ФИО1, один отрезок темной дактокарты со следом пальца руки оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения; наркотическое средство – ...., массой 0,273 г, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со для вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: