Приговор № 1-1/2019 1-224/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 13 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Балачевцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гафарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, судимого Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> до 17.00 час. во исполнение преступного умысла, направленного на пособничество в приготовлении неустановленного лица к совершению незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в ходе общения с неустановленным лицом в социальной сети ООО «<...>» по указанию последнего направился в гаражный массив по <...> Республики Башкортостан и взял из тайниковой закладки, а именно под кирпичом в углу гаража <...> два свертка из изоляционной ленты черного цвета, которой были обмотаны 2 пакетика из полимерного материала с клипсой, в каждом из которых находились 5 свертков из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в которых находились пакетики из полимерного материала с клипсой, содержащие наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 10,166 <...> сверток из изоляционной ленты черного цвета, которой был обмотан 1 пакетик из полимерного материала с клипсой, в котором находились 5 свертков из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в которых находились пакетики из полимерного материала с клипсой, содержащие наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 4,852 г, ФИО1 разместил в тайниковую закладку, а именно под камнем, расположенным на земле слева от ворот гаража <...>. Второй сверток из изоляционной ленты черного цвета, которой был обмотан 1 пакетик из полимерного материала с клипсой, в котором находились 5 свертков из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в которых находились пакетики из полимерного материала с клипсой, содержащие наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 5,314 г ФИО1, продолжая свои действия, разместил в тайниковую закладку, а именно под кирпич, расположенный на земле справа от ворот гаража <...>.

После этого ФИО1 произвел фотоснимки мест закладок и, используя социальную сеть ООО «<...>», направил на личную страницу неустановленного лица сообщения с указанием адресов осуществленных им закладок с прикреплением фотоизображений мест закладок. В последующем ФИО1 покинул место происшествия и <...> около 21.00 час. во дворе <...> Республики Башкортостан был задержан сотрудниками полиции, которым он сообщил о произведенных закладках и указал их места. <...> в период времени с 02.20 час. до 04.40 час. при осмотре места происшествия в гаражном массиве по <...> Республики Башкортостан рядом с гаражами <...> и <...> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два свертка из изоляционной ленты черного цвета, которой были обмотаны 2 пакетика из полимерного материала с клипсой, в каждом из которых находились 5 свертков из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в которых находились пакетики из полимерного материала с клипсой, содержащие наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 10,166 г, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP) более 1,00 г является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что до ареста он неофициально работал в службе такси. Несколько раз подвозил М, через некоторое время она звонила ему напрямую. <...> она позвонила около 20.00 час. и попросила отвезти на <...>, затем поехали в магазин «<...>». Остановились, и М из-под сиденья достала сверток, сказала, что это наркотики. Добавила, что, если он не выполнит ее требования, сверток окажется в его автомобиле. Он начал ругаться, она сказала, что сзади стоит автомобиль «Приора», там сидят полицейские. Через какое-то мгновение к его машине подошел человек и показал удостоверение сотрудника полиции. М стала говорить, чтобы он ждал ее звонка в течение нескольких дней, а затем отстанет. Он испугался, хотел сообщить в полицию, но побоялся, поскольку ранее судим. <...> около 17.00 час. М написала смс-сообщение с неизвестного номера, попросила войти на страницу «<...>» в 19-00 час. Примерно в 19.00 час. в сети «<...>» она написала сообщение, чтобы он ехал на <...> в гаражный массив, указав номер гаража и полное описание места, велела взять свертки и переложить в другое место. Он переложил свертки и уехал, после этого отправил сообщение: «Что еще нужно?», но она не ответила. Он решил поехать в полицию, чтобы показать это место, но не доехал, сотрудники полиции остановили его и задержали. Он сказал, что <...> ему угрожает, рассказал про гаражи. Сотрудники полиции спросили, есть ли в машине наркотики, он сказал, что нет. Пришли понятые, начали досматривать автомобиль и в правом кармашке сиденья нашли сверток. Он не знает происхождение свертков, никогда не употреблял наркотики. Автомашиной управлял он, но на пассажирское сиденье за день садятся десятки людей. Только через три часа после задержания следственная группа выехала к гаражам и изъяла совсем другие свертки. Он сожительствует с З, у которой был бывший парень А. До этих событий А ему угрожал из-за того, что З живет с ним. А постоянно звонил З, угрожал, М связана с А. Он к сбыту наркотиков отношения не имеет, его подставили с целью выгоды, неприязни, мести. В том, что в свертках находятся наркотики, не знал.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <...> Ш от <...> в ходе осмотра места происшествия возле гаража <...> с левой стороны под камнем в гаражном обществе по <...> по указанию ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого пять свертков изоленты желто-зеленого цвета, внутри каждого свертка по полимерному пакетику с клипсой, внутри каждого еще по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом. (т. 1, л.д. 43)

Из протокола осмотра места происшествия участка местности перед гаражом <...> в гаражном обществе по <...> следует, что по указанию ФИО1 с левой стороны под камнем был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого пять свертков изоленты желто-зеленого цвета, внутри каждого свертка по полимерному пакетику с клипсой, внутри каждого еще по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 39-42)

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы <...> от <...> вещество, находящееся в свертке изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого пять свертков изоленты желто-зеленого цвета, внутри каждого свертка по полимерному пакетику с клипсой, внутри каждого еще по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом, изъятое в ходе осмотра места происшествия возле гаража <...> с левой стороны под камнем в гаражном обществе по <...>, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 4,752 г, в ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества из каждого пакетика, возвращается 4,652 г. (т. 1, л.д.153-155)

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <...> Ш от <...> в ходе осмотра места происшествия возле гаража <...> с правой стороны под кирпичом в гаражном обществе по <...> по указанию ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого пять свертков изоленты желто-зеленого цвета, внутри каждого свертка по полимерному пакетику с клипсой, внутри каждого еще по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом. (т. 1, л.д. 51)

Из протокола осмотра места происшествия участка местности перед гаражом <...> в гаражном обществе по <...> следует, что с правой стороны под кирпичом был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого пять свертков изоленты желто-зеленого цвета, внутри каждого свертка по полимерному пакетику с клипсой, внутри каждого еще по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом. (т. 1, л.д. 47-50)

Согласно заключению физико-химической экспертизы <...> от <...> вещество, находящееся в свертке из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой, внутри которого пять свертков изоленты желто-зеленого цвета, внутри каждого свертка по полимерному пакетику с клипсой, внутри каждого еще по одному полимерному пакетику с клипсой с порошкообразным веществом, изъятое в ходе осмотра места происшествия возле гаража <...> с правой стороны под кирпичом в гаражном обществе по <...> по указанию ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 5,214 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества из каждого пакетика, возвращается 5,114 г. (т. 1, л.д.156-158)

Из протокола осмотра мобильного телефона «DEXP», изъятого в автомобиле ФИО1, следует, что при входе в приложение «В контакте» на личной странице пользователя под именем «<...>» при открытии окна «сообщения» выходит переписка с пользователями, при открытии переписки с пользователем «М» выявлена переписка между «<...>» и «<...>»: <...>: «<...>, гараж <...> в правом нижнем углу под кирпичем черный лежит». Данному пользователю в 20.13 час. отправлена фотография металлических ворот гаража <...>. Далее имеется сообщение: «Гаражи за шиномонтажкой на шоссейной улице, гараж <...>, слева внизу под петлей лежит черный под белым камнем». Тому же пользователю в 20.22 час. отправлена фотография гаражных ворот гаража <...>, в 20.31 час. отправлено сообщение: «Сейчас остальное», в 20.32 час. - «Это скопировала?», в 21.05 мин.: «?» В меню телефона имеется папка «<...> при открытии которой имеется 4 фотографии ворот гаражей <...> и <...> (т. 1, л.д. 134-138)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрено объяснение ФИО1 от <...>, из которого следует, что «25 июня 208 года примерно в 20.00 час. мне позвонила знакомая М и попросила свозить на автомобиле такси. Подъехав к подъезду <...><...>, Наталья вышла из моей автомашины и зашла в подъезд дома. Спустя несколько минут она вышла и села в мою автомашину, и мы поехали в район магазина «<...>» по адресу: <...> к магазину «<...>», М М достала из-под сиденья моей автомашины и показала полиэтиленовый мешочек, в котором находился свёрток из изоленты черного цвета и сказала: «Это твоё». Если сидеть не хочу, я должен выполнить её условия, которые она мне скажет, в противном случае у меня будут проблемы и я сяду на большой срок. Я с М стал ругаться и отказываться от её предложения, она мне сказала, чтобы я посмотрел назад. Я увидел автомашину <...> темно-серого цвета, и М сказала мне, что в машине сидят менты, и если я не выполню её условия, то они меня закроют на большой срок. Я испугался, она мне сказала, чтобы я ждал, когда она мне позвонит. К моей автомашине подошёл мужчина и показал удостоверение. Он представился сотрудником полиции и сказал, чтобы я слушал М и делал так, как она мне скажет. Я испугался и согласился. <...> примерно в 17.00 час. мне с неизвестного номера позвонила Наталья и сказала, что у неё проблемы, и что я ей нужен. Примерно в 19.00 час. мне вновь позвонила М и сказала, чтобы я ехал в гаражи, которые расположены недалеко от сауны «<...>», что мне нужно ехать к гаражу <...>, там лежит кирпич и под ним лежит свёрток, мне его нужно забрать, а также пояснила, что мне нужно сделать два тайника, и после того, как сделаю два тайника, мне нужно дать полное описание, где лежат тайники. Я поехал по указанному адресу и возле гаража <...> на земле под кирпичом нашёл два свёртка из чёрной изоленты, которые я спрятал в данном гаражном массиве возле гаражей, номера которых я не помню, но могу их показать визуально. После того, как спрятал тайники, уехал из гаражного массива в сторону города. Когда я ехал в сторону города, то М написал смс-сообщение в приложении «<...> и сообщил о местах нахожде-ния тайников. Когда я ехал во двор <...>, был остановлен и задержан сотрудниками полиции. При задержании я им оказал неповиновение, т.к. испугался. В ходе личного досмотра при мне ничего запрещённого на обнаружили, при досмотре моей автомашины <...> г.р.з <...> рус в присутствии понятых был обнаружен и изъят из правого кармашка двери свёрток из изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Данный свёрток изъяли и упаковали. По окончании всех мероприятий сотрудники полиции провели моё освидетельствование в наркологии на факт потребления мною наркотических средств и доставили меня в отдел полиции для разбирательства, где в ходе опроса я сотрудникам полиции пояснил, что я сделал в гаражном массиве в районе сауны «<...>» тайники. (л.д. 21-22)

Из оглашенных показаний свидетеля И, сотрудника ГНК Отдела МВД России по <...>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <...> при реализации полученной информации о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств по методу тайников-закладок, в 21.00 час. во дворе <...> была задержана автомашина «<...><...> под управлением ФИО1, который при задержании оказал сопротивление, пытался убежать, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. После задержания ФИО1 был досмотрен, в ходе личного досмотра ФИО1 при нем ничего незаконно хранящегося обнаружено не было. Приняли решение осмотреть автомобиль, ФИО1 сообщил, что в багажнике его автомашины лежат наркотические вещества. В ходе осмотра автомашины были изъяты сотовый телефон «DEXP», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, из кармана правой передней двери автомашины - сверток изоленты, внутри которой находился полимерный пакетик с клипсой, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что это ему не принадлежит, наркотик ему подкинули. Кто именно подкинул, ФИО1 не говорил. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <...>, где при получении от него объяснения было установлено, что ФИО1 <...> в гаражном массиве по <...> сделал два тайника-закладки с наркотическими средствами. После этого совместно с дежурным следователем был осуществлен выезд в указанный массив гаражей, были приглашены понятые. Он предложил ФИО1 показать места сделанных им тайников-закладок с наркотиками и добровольно их выдать сотрудникам полиции. По указанию ФИО1 все участвующие лица прошли в гаражный массив по <...> и подошли к гаражу <...>, где ФИО1 указал на кирпич, лежащий справа от указанного гаража, и пояснил, что именно под указанным кирпичом он <...> спрятал тайник-закладку с наркотиком «скорость». Из-под указанного ФИО1 кирпича был изъят один сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось пять свертков изоленты желто-зеленого цвета, внутри каждого свертка находилось по одному полимерному пакетику с клипсой, внутри которых еще по одному полимерному пакетику с клипсами с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что не может указать место расположения сделанного им второго тайника-закладки с наркотиком, поскольку темно и он не ориентируется в окружающей местности. ФИО1 сказал, что после того, как сделал второй тайник-закладку с наркотиком, он сфотографировал указанное место и фотографии хранятся в его телефоне. После этого в Отделе МВД России по <...> в присутствии понятых и ФИО1 был осуществлен осмотр телефона. После открытия приложения «<...>» была изучена переписка между ним и пользователем «<...>» (т. 1, л.д.144-146)

Свидетель Ш, работающий оперуполномоченным Отдела МВД России по <...>, показал суду, что была получена оперативная информация о распространении ФИО1 наркотиков на юге республики. <...> во дворе <...> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Он оказал неповиновение, к нему была применена физическая сила. Были приглашены понятые, в присутствии которых досмотрели ФИО2 и его автомобиль. У самого ФИО2 ничего обнаружено не было, про автомобиль он сказал, что в транспортном средстве имеется несколько свертков. При досмотре кармашка правой передней двери автомобиля был изъят сверток с изолентой, внутри которого находился пакетик с клипсой, также в автомобиле обнаружили и изъяли мобильный телефон. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <...>, где пояснил, что сделал две закладки в гаражных массивах. При просмотре изъятого телефона увидели, что в интернет-приложении изображено место закладки. С понятыми выехали на осмотр гаражей, ФИО2 указал на один гараж, где внизу на земле под камнем или кирпичом был изъят сверток из изоленты, внутри – полиэтиленовый пакетик, в нем – 4 или 5 свертков, внутри которых свертки с порошкообразным веществом. Все было изъято и упаковано. В последующем выехали на место второй закладки, ориентируясь по фотоснимку. Рядом с гаражом под кирпичом обнаружили сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с 4-5 пакетиками. ФИО2 сказал, что происхождение свертков ему неизвестно, хотя сам пояснял, что в его автомобиле имеются наркотические вещества.

Аналогичные показания в суде дали допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции А и С

Свидетель К показал суду, что его и друга Ф <...> остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых. Поехали в <...> в район гаражей, около автомобиля Газель находились сотрудники полиции и подсудимый. Сотрудники полиции сказали, что ФИО2 делал закладки, и их нужно найти. Направились пешком в сторону гаражей, прошли около 200 м, подсудимый показал на гараж и кирпич рядом с ним, под которым был сверток, внутри него находились пакетики. После этого поехали в Отдел МВД по <...>, где осмотрели телефон. В телефоне была подписка, в ней имелась переписка с женщиной, которой он отправлял фотографии с указанием мест закладок. Вновь поехали к гаражному массиву, возле другого гаража под камнем лежал еще один сверток. ФИО2 пояснил, что он сам принес и положил, затем сфотографировал это место и отправил женщине. Подсудимый рассказывал обо всем добровольно, изъяснял все в свободной форме. Он и Ф-ных непосредственно участвовали при проведении всех действий, в этот момент никто не мог что-либо подкинуть.

Аналогичные показания дал и свидетель Ф, участвовавший при совершении процессуальных действий в качестве понятого, добавив, что про закладку рядом со вторым гаражом ФИО1 стал говорить, что из-за темноты не может показать то место, затем стал утверждать, что это не его, ему подкинули, подставила его какая-то женщина.

Свидетель М суду показала, что ФИО1 знает как друга ее сожителя М1, который умер весной 2018 года. После смерти М1 они не общались, она лишь два раза приобретала у него наркотики. <...> она решила купить у подсудимого наркотики, у нее всего было 750 руб., не хватило еще 150 руб. Он взял деньги и передал меньшую дозу, т.е. обманул ее. Она разозлилась и решила оставшуюся сумму не отдавать. <...> ФИО2 прислал ей сообщения в «ВКонтакте» с изображением каких-то гаражей, она не ответила, только отправила знак вопроса. В тот день по телефону они не разговаривали. К сбыту наркотических средств она непричастна.

Судом у ООО «<...>» информационно-телекоммуникационной сети «<...>» было истребовано содержание переписки, произошедшей между ФИО1 и иными лицами в период с 18.00 час. до 22.00 час. <...> в социальной сети ООО <...>».

Из исследования переписки между пользователем под именем «<...>» (ФИО1) и пользователем «<...>», имевшей место <...> в период времени с 18.00 час. до 22.00 час. в социальной сети «Вконтакте» следует, что от пользователя под именем «<...>» в 18.00.45 пользователю М направлено сообщение: «Жду», от пользователя «<...>» в <...> поступило сообщение: «<...> в углу под кирпичом». В <...> пользователю <...> направлено сообщение: «Еду». В <...> от пользователя «<...>» поступило сообщение: поступило сообщение: поступило сообщение: «аккуратно». В <...> от пользователя «<...>» поступило сообщение: «адреса сделай мне пожалуйста…. Еще четыре ему торчу». В <...> от пользователя «<...>» поступило сообщение: «а потом координаты даст. довезешь». В <...> пользователю <...> направлено сообщение: «Удали все, я запомнил». В <...> от пользователя «<...>» поступили сообщения: «смотри по сторонам», в <...>: «пожалуйста», в <...>: «а ты удали», в <...>: «только меня из <...> забрать», в <...>: «надо», в <...>: «когда координаты», в <...>: «удали свои», в <...>: «я не могу слушать я в машине с димой». В <...> пользователю <...> направлены сообщения: «неотвлекай меня», в 18.18.16: «<...>, гараж <...> в правом нижнем углу под кирпичом черный лежит», в 18.22.04: «<...> улице, гараж <...>, слева внизу под петлей лежит черный под белым камнем», в 18.31.58: «сейчас остальное», в 18.32.10: «это скопировала?». В 18.32.36 от пользователя «<...>» поступили сообщения: «у меня не получается», в 18.32.45: «загружен телефон», в 18.32.57: «подожди немного», в 18.34.17: «а в телеге тебя нет?», в 18.34.28: «может там?», в <...>: «?».

В ходе дополнительного вопроса после оглашения содержания переписки в социальной сети свидетель М дала суду противоречивые показания, пояснив, что она не просила подсудимого перекладывать наркотики, она употребляла, но сбытом наркотиков не занималась, в настоящее время живет в монастыре. Получив от ФИО2 сообщения о местах закладок и фотографии, она отправила ему знак вопроса, но более ничего не писала. Кто мог переписываться с подсудимым, не знает. <...> она попросила ФИО1 отвезти ее в <...>. В автомобиле попросила ФИО2 с его телефона войти в ее страницу социальной сети ООО «<...>». ФИО2 разрешил, она доехала до <...> и не вышла с той страницы в телефоне ФИО2. Дома зашла в свою страницу «<...>» со своего телефона и увидела те фотографии. При этом свидетель на вопрос председательствующего сообщила, что <...> в <...> не была, весь день находилась дома с матерью в <...>.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты З, сожительница подсудимого, суду показала, что ФИО1 никакого отношения к наркотическим средствам не имеет, он работал таксистом. <...> ФИО2 пришел с работы расстроенным и сказал, что ему стала угрожать М <...> она узнала про задержание ФИО2, он не приехал за ней в сад-огород. После задержания ФИО2 угрозы стали поступать в ее адрес, звонила и М, и другие люди, звонили даже из тюрьмы. Говорили, что она должна молчать, в ином случае обещали поджечь или покалечить ее ребенка.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Доказательства по делу являются допустимыми и достоверными, выводы экспертиз сомнений у суда не вызывают.

Выводы предварительного следствия о том, что ФИО1 приобрел в неустановленном месте в <...> Республики Башкортостан у неустановленного лица наркотические средства, которые в последующем, расфасовав и упаковав в пакетики, разместил в свертках в тайники-закладки, в судебном заседании подтверждения не нашли.

В суде установлено, что ФИО1 в ходе общения с неустановленным лицом в социальной сети ООО «<...>» по указанию последнего направился в гаражный массив по <...> и, взяв из тайниковой закладки в определенном месте два свертка из изоляционной ленты черного цвета, разместил в две тайниковые закладки в двух других местах.

По мнению суда, исследованные материалы дела указывают на то, что неустановленное лицо при содействии пособника – ФИО1 умышленно создало условия для совершения преступления - приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, однако не смогло довести преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после задержания и сообщения ФИО1 сотрудникам полиции о местах произведенных закладок наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия неустановленного лица, давшего ФИО1 поручение переместить наркотические средства из одного места в другое, были направлены на создание условий для сбыта наркотических средств. При этом каких-либо действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств иным лицам, неустановленное лицо совершить не могло в связи с задержанием ФИО1 и изъятием подлежащего сбыту наркотического средства, т.е. по причинам, от него не зависящим.

По смыслу закона пособничество может иметь место тогда, когда лицо не принимает непосредственного участия в совершении преступления совместно с исполнителем, но при этом оно содействует исполнителю или соисполнителю определенными своими действиями, при этом пособник достоверно знает о преступных намерениях исполнителя и помогает им в их осуществлении (ч. 5 ст. 33 УК).

По мнению суда, исследованные материалы дела позволяют определить роль в незаконном обороте наркотических средств ФИО1, оказавшего содействие неустановленному лицу в совершении преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое было пресечено на стадии приготовления к сбыту наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что он, выполняя поручение М, не знал, что перекладывает с места на место именно наркотические средства, суд находит несостоятельными. ФИО1 в суде при даче показаний сам подтвердил, что всем известно, чем занимается М Анализ переписки между подсудимым и названным лицом в социальной сети также указывает на осведомленность ФИО1 в вопросе о том, куда и с какой целью он направлялся к гаражным массивам.

Об этом же свидетельствуют действия подсудимого, который не отказался выполнить поручение о перемещении закладок, а также не обратился с сообщением о преступлении в правоохранительные органы.

По названным основаниям отклоняются доводы ФИО1 и его защитника о действиях подсудимого, якобы совершенных вынужденно под давлением М и бывшего друга З З – А.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и матери, имеющей заболевания.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), суд признает явкой с повинной, и также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным, наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ. При этом максимальный размер назначаемого ФИО1 наказания не может превышать 10 лет лишения свободы, следовательно, при наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, применение положений ст. 64 УК РФ не требуется.

Судом не установлены основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд находит возможным назначение наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении ия, ого ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства, в том числе мобильный телефон, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов