Приговор № 1-1/2019 1-200/2018 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019

№1-1/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 28 июня 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Корниловой,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Васильева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года около 18ч.35мин., через незапертую дверь ФИО1 проник в баню, расположенную во дворе дома №29 по адресу: Республика Башкортостан, г.Бирск, ул.2-ая Пятилетка, откуда похитил шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 1600 рублей, принадлежащую Е.Ю.Г. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а имуществом распорядился на свое усмотрение.

10 января 2018 года около 20ч.30мин., он же ФИО1 вновь проник в вышеуказанную баню, откуда похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, ударную дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Е.Ю.Г. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а имуществом распорядился на свое усмотрение.

10 января 2018 года около 21ч.20мин., он же ФИО1 вновь проник в вышеуказанную баню, откуда похитил мойку высокого давления марки «<данные изъяты>», стоимостью 1600 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Е.Ю.Г. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а имуществом распорядился на свое усмотрение.

Таким образом ФИО1 причинил своими действиями Е.Ю.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей..

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая по письменному заявлению согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснения до возбуждения уголовного дела с признанием вины, суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении трех малолетних детей 2011, 2012, 2019 годов рождения, неработающей супруги, матери-пенсионера.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1, не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть время нахождения под стражей с 06 июня 2019 года по 27 июня 2019 года в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «<данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>», ударная дрель «<данные изъяты>», мойка высокого давления «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>», возвращенные Е.Ю.Г. – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-1/2019 Бирского межрайонного суда РБ