Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело №10-8/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 2 октября 2017 года

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Кучеровой С.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника Пономарева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Кучеровой С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> от 22.08.2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимый

26.03.2013 года приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8.06.2015 года по отбытию срока;

14.03.2016 г. приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ ( с учетом постановления Новохоперского районного суда Воронежской области от 23.08.2016 года ) к одному году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного 16.02.2017 года приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.03.2016 г., на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок постановлено исчислять с 16.02.2017 года, зачтено в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей с 17.01.2017 года по 16.02.2017 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда от 16.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 августа 2017 года.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Доложив дело, заслушав прокурора Кучерову С.Е., настаивавшую на изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Пономарева М.В., не возражавших против изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Данное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в <адрес> путем хищения денежных средств в сумме № рублей с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Кучерова С.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> от 22.08.2017 г. изменить, назначив ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Окончательно наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 16 февраля 2017 года. Так как при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовного закона. При назначении наказания судья не верно применила ч.2 ст.68 УК РФ, не учла, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. В данном случае срок наказания должен составлять не менее 8 месяцев. Также в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, наказание ФИО1 по приговору от 22.08.2017 года по совокупности преступлений назначено меньше, чем по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 16.02.2017 года.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила провести судебное заседание без её участия, не возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. п. 3 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В действиях осужденного ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ установлено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, одна треть от которой составляет 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без учета указанных выше требований уголовного закона о назначении наказания при рецидиве преступлений, то есть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, мировой судья, назначая осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не сослался на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть не применил их, о чем указано в приговоре.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 осужден был 16.02.2017 года приговором Коминтерновского районного суда <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 14.03.2016 г., на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как верно отмечено в апелляционном представлении прокурора, мировой судья, назначив осужденному ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от 22.08.2017 года, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединив наказание по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 16.02.2017 года окончательно назначил 3 года лишения свободы, то есть меньше, чем по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 16.02.2017 года, по которому назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, а также не указал о зачете срока отбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 16 февраля 2017 года.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает в качестве нарушения уголовного закона, что является основанием для изменения приговора в части назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы, который следует назначить осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает все, выше перечисленные требования закона, а также обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь п. п. 3 - 4 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> от 22.08.2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ усилить до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 16 февраля 2017 года, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от 16 февраля 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> от 22.08.2017 г. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Почепцов