Решение № 2-650/2026 2-650/2026~М-430/2026 М-430/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-650/2026

К делу № 2 – 650 / 2026

УИД 93RS0008-01-2026-000639-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит квартира в <адрес>, однако ей не представляется возможным выделить принадлежащие ей доли в квартире во внесудебном порядке по причине уклонения ФИО3 от подачи совместного с ней заявления в регистрирующий орган, в связи с чем она обращается в суд. Просит суд определить и выделить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47.2 кв.м., в размере <данные изъяты> доли.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (в т.ч. по правилам п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие волеизъявления истцов о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, на основании выданного управлением городского имущества <адрес> свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру <адрес>, что подтверждается содержанием этого свидетельства.

Юридическая действительность указанного выше правоустанавливающего документа в судебном заседании не оспаривается и подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему заключением о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ из реестра № и регистрационной книги №.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Указом Главы ДНР от 31.03.2022 г. № 108 «Об администрации г.Мариуполя» создана местная администрация Донецкой Народной Республики - администрация г.Мариуполя.

Согласно положениям п.13 Указа ВРИО Главы ДНР № 73 от 28.12.2022 г. «Об особенностях регулирования имущественных отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории ДНР», согласно которым права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.

Учитывая изложенное, а также отсутствие допустимых и относимых доказательств юридической недействительности указанного выше правоустанавливающего документа, у суда не возникает сомнений в актуальности указанного в них вещного права ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доказательств обратного у суда не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время ФИО2 не представляется возможным выделить принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную выше квартиру и зарегистрировать право собственности на неё по причине уклонения другого участника совместной собственности ФИО3 от подачи совместного с ней заявления в регистрирующий орган.

Согласно положениям ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников (ч.2).

В соответствии с положениями ст.254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности, - удовлетворить.

Определить и выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47.2 кв.м., в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.