Решение № 2-650/2026 2-650/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-650/2026

УИД: 93RS0006-01-2026-000111-96

Дело № 2-650/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года Донецкая Народная Республика

город Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Дулькиной Н.В.,

при секретаре Гирняк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики, Комиссию по установлению мер социальной поддержки на территории муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Государственное казенное учреждение Донецкой Народной Республики «Республиканский центр по предоставлению мер социальной поддержки» о признании права на предоставление меры социальной поддержки за утраченное жилое помещение в порядка наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. Квартира №, общей площадью 45,9 кв.м., по адресу: <адрес>, на праве частной долевой собственности принадлежит – ФИО18 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля). В марте 2022 года во время боевых действий в городе Мариуполе пострадал вышеуказанный многоквартирный дом, где располагалась спорная квартира. На основании отчета по обследованию поврежденного жилья и определению размера нанесенного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключения комиссии о необходимости сноса здания или сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения признаны непригодными для проживания и многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района города Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлена мера социальной поддержки за утраченное жилое помещение в многоквартирном жилом доме в виде предоставления другого жилого помещения из жилищного фонда и членам семьи ФИО3, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, отец истца, супруг умершей, ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу ФИО5, которой на основании заявления наследника было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследник в лице истца обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Вместе с тем, наследнику было дано разъяснение, что ввиду сноса дома, то есть объект недвижимости утратил признаки, установленные п. 3 ст. 16 ЖК РФ в результате гибели и право собственности на нее прекращено в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ. ФИО2 рекомендовано было разрешить вопрос в судебном порядке путем включения квартиры в состав наследства или о признании права на предоставление мер социальной поддержки за утраченное имущество в ходе боевых действий. Отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю препятствует истцу обратиться в Комиссию для получения меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены/уничтожены или повреждены в результате боевых действий в виде предоставления другого жилого помещения из жилищного фонда за утраченное имущество. На основании изложенного просит признать за ней право на получение меры социальной поддержки за утраченное жилое помещение в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры № №, по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, представитель истца – адвокат Нолбан С.Л., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Представитель ответчика Комиссия по установлению мер социальной поддержки на территории муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не предоставил.

Представитель ответчика государственное казенное учреждение Донецкой Народной Республики «Республиканский центр по предоставлению мер социальной поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрения дела без их участия; указал о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не предоставил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

1 июля 2020 года на территории Донецкой Народной Республики вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики и в соответствии с ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики (переходные положения), правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. Также правила раздела V настоящего Кодекса применяются к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего кодекса.

Поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО1) в момент открытия наследства, то к данным правоотношениям применяются нормы ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества, извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским бюро технической инвентаризации, за ФИО3, ФИО2, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру площадью 45,9 кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

В отношении квартиры разработан технический паспорт, общая площадь квартиры 45,9 кв.м.

Согласно ответа Филиала ППК «Роскадастр» по ДНР, квартира по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет с присвоением номера №, право собственности не зарегистрировано. Архивные правоустанавливающие документы, предоставленные Филиалом, нашли свое подтверждение в предоставленных подлинных документах стороной истца.

Согласно акта о фактическом месте проживания в жилом помещении/дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс», вышеприведенные собственники проживали в спорной квартире до марта 2022 года, о чем засвидетельствовали в акте соседи.

27.07.2022 Комиссией администрации Жовтневого района города Мариуполя дано заключение о признании жилых помещений, расположенных в <адрес> непригодными для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

18.08.2022 Комиссией при администрации Жовтневого района города Мариуполя составлен отчет по обследованию повреждённого жилья и определению размера нанесенного ущерба, согласно которому вышеуказанному спорному имуществу дана рекомендация о нецелесообразности восстановительных работ.

Решением Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района города Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3, ФИО1 предоставлена мера социальной поддержки за утраченное жилое помещение в многоквартирном жилом доме в виде предоставления другого жилого помещения из жилищного фонда (согласно доли правоустанавливающего документа - 1/1); адрес утраченного дома; <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 и ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт смены фамилии с Жуковской на ФИО6 подтверждается справкой о заключении брака № №, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен брак; после заключения брака супругам присвоена фамилия – ФИО14. Брак расторгнут.

Таким образом факт родственных отношений между истцом и наследодателем как между дочерью и матерю нашел свое подтверждение.

При этом истцом и сособственником ФИО3 установлен факт родственных отношений как между матерью и ребенком (сыном), о чем приведено в вышеуказанном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО5 по заявлению ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (справка нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем выдать свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не представляется возможным ввиду гибели спорного недвижимого имущества, наследнику рекомендовано разрешить спорный вопрос в судебном порядке (разъяснение нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 13 ГК Донецкой Народной Республики защита гражданских прав и интересов осуществляется путём признания права.

Обстоятельство проведения специальной военной операции Российской Федерацией и введения военных действий на территории города Мариуполя Донецкой Народной Республики в период с февраля по май 2022 года является общепризнанным и доказыванию не подлежит в соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации.

Судом установлено, что дом № №, по адресу: <адрес> снесен, о чем свидетельствует общедоступная информация на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики в Едином реестре зданий и сооружений, подлежащим сносу, а также информационное письмо Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в связи с чем признание права собственности на несуществующее имущество (демонтированное) невозможно.

Согласно пункту 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, как следует из п. 8 и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершей матери истца, согласно выданной последней справки, та является наследником, обратившимся к нотариусу по состоянию открытия наследственного дела.

Фактически приняв наследство и заявив о своих правах нотариусу, истец стала носителем имущественных прав и обязанностей наследодателей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество. Поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаками принадлежности наследодателю, то включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведённые требования действующего законодательства, а также то, что ФИО2 является наследником ФИО19 сособственника квартиры в доме, уничтоженного в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, истец имеет право на обращение за получением мер социальной поддержки, однако в связи с тем, что жильё уничтожено (утрачено), она лишена возможности получить такую поддержку, ее права подлежат защите в судебном порядке путём признания за ней права за предоставлением мер социальной поддержки за утраченное жилое помещение по адресу: <адрес> виде 1/3 доли в нем, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики, Комиссию по установлению мер социальной поддержки на территории муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Государственное казенное учреждение Донецкой Народной Республики «Республиканский центр по предоставлению мер социальной поддержки» о признании права на предоставление меры социальной поддержки за утраченное жилое помещение в порядка наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право на предоставление мер социальной поддержки за утраченную квартиру в виде 1/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м, в порядке наследования после смерти 01.03.2025 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья подпись Н.В. Дулькина

Копия верна

Судья Н.В. Дулькина