Решение № 12-71/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-71/2018

№12-71/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018г. п.Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 01 октября 2018г. по делу об административном правонарушении

в отношении ФИО1, ******

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 01 октября 2018г. мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Постановление в окончательной форме вынесено 01 октября 2018г., жалоба ФИО1 поступила мировому судье 08 октября 2018г. (вх.№1833), срок на подачу жалобы не был пропущен.

Дело об административном правонарушении с жалобой поступило в Орловский районный суд Ростовской области 11 октября 2018г. (вх.№01-10/15015).

В своей жалобе ФИО1, указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он не нарушал правила дорожного движения.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (информация с сайта «Почта России» на л.д.46), представил через своего защитника заявление (на л.д.47), в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что правонарушения он не совершал. 06 августа 2018г. на своем автомобиле двигался по автодороге ******, доставлял в больницу тяжело больную Х.А., плохое состояние дороги не позволяло ехать с превышением скорости. Проезжая часть дороги транспортными средствами не была загружена, необходимости кого-либо обгонять не было, ФИО1 все время двигался по полосе своего движения. Сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств нарушения ПДД РФ, то есть сплошной линии. ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании доверенности – Одинцовой Л.И. к материалам дела приобщено заявление ФИО1 (на л.д.31), в котором указано на то, что в судебное заседание ФИО1 не смог явиться по причине отъезда, о письме из суда ему никто не сообщил, о нем он узнал со слов почтальона только после получения постановления суда. С административным правонарушением ФИО1 был изначально не согласен. 06 августа 2018г. на автомобиле вез в ****** свою знакомую семью, никаких нарушений не совершал. Остановился перед ******, где к нему подъехала патрульная машина и инспектор 2-го взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России Е.Н. показал на видео-регистраторе фотографию белого легкового автомобиля без опознавательных знаков, даты и времени регистрации правонарушения. ФИО1 сказал, что он ничего не нарушал и это не его машина, а такой же точно белый Рено Логан обогнал ФИО1, на что ему ответили, что никаких других автомобилей не было. Также инспектор не показал по видео-регистратору номеров автомобиля, не показал сам факт пересечения сплошной линии разметки, сообщил, что сам начертит схему. ФИО1 просил учесть, что ранее он никогда не привлекался к административной ответственности, представленные в дело сведения о совершении им ранее правонарушения, считает фальсификацией и подлогом. ФИО1 приобщил к заявлению карточку правонарушителя и информацию о нарушениях, полученных им в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району (на л.д.32,33)

Защитник ФИО1 по доверенности Одинцова Л.И. для рассмотрения дела явилась, жалобу поддерживала, представила объяснения об обстоятельствах правонарушения, аналогичные объяснениям ФИО1 (на л.д.48).

Защитник ФИО1 адвокат Матросов А.А. для рассмотрения дела явился, жалобу поддерживал, представил объяснения (на л.д.49), в которых ссылался на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указал, что мировым судьей не указано, какие именно пункты ПДД РФ были нарушены ФИО1 Так, для квалификации действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 должен был нарушить п.п.8.6, 9.2, 9.3, 9.6 или требования дорожного знака 3.20ПДД РФ, но ему такие нарушения не вменяются. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место его совершения, указано на 10 км. а/д г.Ростов-на-Дону-г.Семикаракорск -г.Волгодонск, а в схеме указан 14 км. а/д г.Ростов-на-Дону-г.Семикаракорск - г.Волгодонск. Если следовать схеме, то ФИО1 двигался со стороны ******, тогда как он ехал в обратном направлении. Суду не была представлена схема дислокации дорожных знаков и разметки с места правонарушения, сведения о наличии на данном участке дороги дорожного знака 3.20 отсутствуют. Согласно схеме ФИО1 обогнал автомобиль, однако какие-либо сведения о данном автомобиле материалы дела не содержат. Видео-фиксация факта правонарушения сотрудниками полиции не представлена. Кроме того, суду не представлено сведений о совершении ФИО1 в течение года однородного правонарушения, поскольку 13 сентября 2017г. он никакого правонарушения не совершал, в подтверждение чего им представлены сведения из ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району.

Должностное лицо органа, выявившего правонарушение – инспектор Специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области К.А. для рассмотрения дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (телефонограмма на л.д.45).

Изучив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. … Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. ….

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.1 приложения №2 к ПДД РФ линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; ….

Как следует из представленных материалов, 06 августа 2018г. в 06 час. 40 мин. на 14км автодороги г.Ростов-на-Дону-г.Семикаракорск-г.Волгодонск Аксайского района Ростовской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством РеноЛоган государственный регистрационный знак ******, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника Матросова А.А. в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении ссылка на нарушение ФИО1 указанных выше пунктов ПДД РФ имеется, место совершения правонарушения в протоколе и схеме указано одинаково – 14км автодороги г.Ростов-на-Дону-г.Семикаракорск-г.Волгодонск Аксайского района Ростовской области, а на 10-км указанной дороги была составлена сама схема.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 61АГ № 433896 от 08 августа 2018г. (на л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения от 06 августа 2018г. (на л.д.3), рапортами инспекторов ДПС (на л.д.4,5).

Мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о возможности принятия указанных доказательств.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда второй инстанции не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Версия, изложенная ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы о том, что он не обгонял какое-либо транспортное средство, на квалификацию вменяемого ФИО1 административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах не влияют и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Утверждения о том, что ФИО1 не нарушал правил дорожного движении, опровергаются изложенными выше доказательствами и никакими другими доказательствами не подтверждаются.

Вместе с тем, судья полагает заслуживающими внимания доводы ФИО1 и его защитников о том, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно совершение им однородного правонарушения.

Мировым судьей было принято во внимание наличие данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года (13 сентября 2017г. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ), согласно представленной справке (на л.д.8), что признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представлены карточка правонарушителя (на л.д.32) и информация о нарушениях (на л.д.33), полученные им в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, в которых сведения о совершении ФИО1 13 сентября 2017г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ отсутствуют.

В материалы дела копия постановления уполномоченного должностного лица о назначении ФИО1 штрафа в размере 250 рублей за совершение данного административного правонарушения не приобщена.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что достоверных сведений о том, что ФИО1 действительно было совершено 13 сентября 2017г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имеется, с учетом изложенного назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказании, судья учитывает данные о личности ФИО1, который со слов его защитника Одинцовой Л.И. женат, инвалидом не является, неофициально работает вахтовым методом, имеет доход около ****** рублей в месяц, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

ФИО1 в рассмотрении дела лично не участвовал, каких-либо дополнительных сведений (документов) о составе семьи, своей трудовой деятельности, профессии, наличии дохода не представил, не приобщены указанные выше документы и его защитниками.

Судьей учитывается, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий (определения от 07 декабря 2010г. №1570-О-О, от 18 января 2011г. №6-О-О и от 16 июля 2015г. №1771-О).

Учитывая обстоятельства дела и позицию ФИО1, судья не находит достаточных оснований для применения наказания в виде административного штрафа и приходит к выводу, что с учетом вышеизложенного, данных об имущественном и семейном положении ФИО1, при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 4 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; ….

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 01 октября 2018г. в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, снизив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 4 (четырех) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 01 октября 2018г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: