Решение № 12-71/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 17 сентября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г.Петриченко,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу:

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 30.06.2018 в 11 час. 20 мин. в районе д.237 по ул. 1-ая Советская г. Гуково Ростовской области, управляя транспортным средством Лада-111740 государственный №, в нарушение п.п.1.3,8.6 ПДД РФ, при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал на то, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым и скажется на условиях жизни его семьи. Заявитель работает вахтовым методом, на работу добирается на личном транспорте. Административное правонарушение он совершил неумышленно. При выполнении поворота влево он не мог не пересечь полосу, предназначенную для встречного движения, при этом он убедился в отсутствии транспортных средств, которым мог бы создать помеху в движении, т.е. маневр был безопасен. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2018 <адрес> (л.д.2), ФИО1 30.06.2018 в 11 час. 20 мин. в районе д.237 по ул. 1-ая Советская г. Гуково Ростовской области, управляя транспортным средством Лада-111740 государственный №, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.07.2018ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены в пункте 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении, видео - фиксации события административного правонарушения усматривается, что ФИО1 нарушил требования п.п.1,3, 8.6 ПДД РФ, его действия, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалификация его действий произведена правильно. Всем установленным доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ДПС ГИБДД оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не ознакомили с протоколом, составленным в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя наказание, мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие смягчающего вину обстоятельства, которым мировой судья признал признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, и наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения,и назначил ФИО1 административное наказание в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Петриченко