Решение № 12-71/2018 12-780/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-71/2018

№ 12-71/18


РЕШЕНИЕ

26.02.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 20.12.2017г. № 18810061140017452679 инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20.12.2017 г. № 18810061140017452679 ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что 20.10.2017г. в 14 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, произошло столкновение транспортных средств, причинен материальный ущерб. По данному факту в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены в связи с нарушением норм процессуального права. В жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, что, по его мнению, является нарушением ч.3 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Фактически и протокол об административном правонарушении, и постановление были вынесены инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ст. лейтенантом полиции ФИО3 только 22.12.2017г., о чем ФИО1 была сделана отметка в протоколе об административном правонарушении. При этом извещение о том, что рассмотрение дела будет осуществляться 22.12.2017г. в 11 часов 10 минут в нарушение ч. 1. ст. 25.15 Кодекса РФ об АП ему не направлялось.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что 20.12.2017г. его пригласили в ОГИБДД для ознакомления с результатами проведенной автотехнической экспертизы, при принятии решения по жалобе полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании материалов дела судом установлено, 20.10.2017г. в 14 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, произошло столкновение транспортных средств, причинен материальный ущерб.

По данному факту в отношении водителя ФИО1 20.12.2017г. составлен протокол об административном правонарушении №61 АГ 528532, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

20.12.2017г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810061140017452679, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Однако, о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, как и о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО1 стало известно только 22.12.2018г., когда он получил вышеуказанные протокол и постановление, в которых указал свои замечания.

Согласно отчету о доставке смс, имеющемся в материалах дела, должностное лицо административного органа извещало привлекаемое лицо и потерпевшего о возможности ознакомиться с заключением автотехнической экспертизы, назначив дату 20.12.2017г. в 16 часов 00 минут.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП были составлены в отсутствие привлекаемого лица ФИО1

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности по правилам главы 26 Кодекса РФ об АП. В рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Право представлять доказательства, а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с оспариваемым постановлением №18810061140017452679 о назначении административного наказания от 20.12.2017г. доказательством для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначению административного наказания послужил протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

Как следует из материалов дела, привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО1, не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, на момент вынесения должностным лицом административного органа обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности у лица, рассматривающего данное дело об административном правонарушении, отсутствовали доказательства того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены требования Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу изложенного установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностному лицу административного органа надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В данном случае ФИО1 не был извещен ни о составлении и протокола, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение должностным лицом административного органа о рассмотрении 20.12.2017г. данного дела привлекаемому не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении и постановление от 20.12.2017г. им получены лишь только 22.12.2017г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 2354, о чем собственноручно указано ФИО1 в протоколе и постановлении.

Таким образом, факт надлежащего извещения привлекаемого лица о важнейших процессуальных действиях по указанному делу административным органом не доказан.

Отсутствие надлежащего извещения не позволило ФИО1 воспользоваться правами, предоставленными Кодексом РФ об АП, дать объяснения, оспорить предоставленные административному органу доказательства, то есть право привлекаемого лица ФИО1 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено.

Указанное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, на основании которых было вынесено постановление

В данном случае допущенные при рассмотрении дела нарушения являются основанием для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления №18810061140017452679 от 20.12.2017г. инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу.

Вместе с тем дело в отношении ФИО1 не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как со дня обнаружения 20.10.2017г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, истек установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от 20.12.2017 г. № 18810061140017452679 инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление от 20.12.2017 г. № 18810061140017452679 инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Верещагина В.В.