Решение № 12-71/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-71/2018

№ 12-71/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Портновой И.А., при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

С данным постановлением не согласен ФИО2, им подана жалоба, в которой указано, что во время судебного разбирательства суд не принял его доводы относительно видеозаписи из материалов дела, что знак на противоположной стороне дороги не свидетельствует о конце зоны запрещения. Судом не усмотрено, что знак 3.20 применен в совокупности со знаком 8.2.1, о котором не упоминается в протоколе и в доказательствах. При вынесении решения суд руководствовался доказательствами, которые вызывают сомнения в их законности, а именно рапорт инспектора ДПС. Схема места совершения административного нарушения не заверена должным образом, в ней искажены факты правонарушения, согласия со схемой он не выражал. Его доводам суд не дал никакой оценки. На основании изложенного просил постановление мирового судьи от 08.06.2018 отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, пояснил, что не подписал протокол, так как он был не заполнен инспектором ДПС.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, пояснил, что в отношении ФИО2 им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее обогнал ФИО2 на участке дороги в зоне действия знака «Обгон запрещен», после чего ее и ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении последнего протокол об административном правонарушении, данный протокол она подписала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, инспектора ФИО3, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 08.06.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 мая 2018 года в 08 час 00 минут на 3 км. + 200 м. дороги Зерноград-Усмань-Веселый-Сальск в Зерноградском районе Ростовской области в зоне действия дорожного знака п. 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» водитель ФИО2, управляя а/м Лада 219070, государственный регистрационный знак №, при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными показаниями свидетеля ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, в связи с необоснованностью.

Ссылка заявителя на то, что инспектор ГИБДД представил ему для подписи пустой бланк, не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена, опровергнута показаниями инспектора ГИБДД, не доверять которым оснований не имеется.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, транспортное средство которой обогнал ФИО2 в нарушение предписаний знака «Обгон запрещен».

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не усматриваю.

Принимая во внимание, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ча - без удовлетворения.

Судья