Приговор № 1-49/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 21 сентября 2017 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Хрулевой Д.Р., с участием государственного обвинителя Шуйской К.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кардашова А.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, состоящего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> дознаватель группы по <адрес> отделения дознания МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в соответствии с утвержденным начальником отдела полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» графиком дежурств личного состава в составе следственно-оперативной группы отдела полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «<данные изъяты>», входит: осуществление деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений, а также правонарушений; осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставление граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина и установления личности, то есть являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по указанию оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» прибыл на центральную площадь <адрес>, расположенную в районе улиц <данные изъяты> указанного населенного пункта, для оказания полицейским группы патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО1 помощи в пресечении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершаемых ФИО2 и ФИО1, а также доставлении последних в отдел полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» для сбора и составления материалов об административных правонарушениях.

В то же время и в том же месте дознаватель ФИО1 представился ФИО2 и ФИО1, предъявил им свое служебное удостоверение, потребовал прекращения совершения указанных выше административных правонарушений и предложил представиться, на что ФИО2 и ФИО1, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, отказались назвать свои данные о личности. Для установления личности ФИО2 и ФИО1, а также составления материалов об административных правонарушениях в отношении последних, дознаватель ФИО1 потребовал от ФИО2 и ФИО1 проследовать в отдел полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», предупредив о возможном применении физической силы и специальных средств в соответствии и в порядке, установленном ст.ст.20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в случае их неповиновения, на что ФИО2 и ФИО1 ответили отказом и попытались скрыться, в связи с чем, для преодоления противодействий законным требованиям сотрудника полиции и пресечения попытки скрыться, дознаватель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба руки за спину.

ФИО2, находясь в то же время и в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям представителя власти – дознавателя ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений названному представителю власти, применил в отношении дознавателя ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком в область затылка, вследствие которого дознаватель ФИО1 упал на землю на левый бок, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области, кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого плеча, не квалифицирующиеся как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Кардашов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном, оказание помощи <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правоохранительным органам на момент его обращения с данной явкой с повинной уже было известно о совершении им в условиях очевидности преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением ФИО2 преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, поведение в обществе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, возложив на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Исходя из сведений о личности ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установления вины ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отсутствия возражений со стороны защиты против удовлетворения исковых требований, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом то, что удар кулаком в область затылка, повлекший телесные повреждения и физическую боль, причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, сомнений у суда не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит, с учетом положений ст.ст.151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, из степени вины ФИО2, его материального и семейного положения, характера и объема нравственных страданий, понесенных потерпевшим, требований разумности и справедливости и считает необходимым исковые требования последнего удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов