Постановление № 1-49/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Уголовное дело № 1-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 21 апреля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., с участием помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., защитников Бердовской Л.В., Ярощук М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, а также ФИО2,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что ххх года, во исполнение ранее достигнутой договоренности на автомобиле марки «ххх», регистрационный знак ххх, принадлежащем ФИО2, под его управлением, проехали на участок местности с кадастровым номером ххх в пос. ххх ххх района ххх области к неоконченному строительством цеху по выделки пушного зверя, принадлежащего ООО

«ххх», находясь на участке местности, расположенном в ххх метрах вправо от участка проселочной дороги из пос. ххх в пос. ххх, расположенному в ххх км от участка дороги ххх км + ххх м автодороги «ххх» ххх района ххх области, с помощью электрогенератора и турбинки ФИО2 спилил часть металлического столба длиной 4.69 м., в то время как ФИО1 следил за работой электрогенератора, для предотвращения его отключения, ФИО2 распилил данный металлический столб на три части, в чем ФИО1 оказывал ему помощь. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно загрузили все части указанного металлического столба в грузовой отсек автомобиля, похитив таким образом металлический столб – колону длиной 4,69 м, массой 668 кг, размерами сечения 24х 39 см, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ххх» в лице ее представителя Б.В.Ю. материальный ущерб в размере 25400 рублей.

Действия ФИО1, ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В предварительном слушании от представителя ООО «ххх» Б.В.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку стороны примирились, претензий к обвиняемым не имеется, ущерб причиненный действиями указанных лиц возмещен ООО в полном объеме.

Обвиняемые ФИО1, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела по указанным представителем потерпевшего основаниям.

Защитники – адвокаты Бердовская Л.В., Кучерова М.А. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласны.

Прокурор Бирюков В.Э. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых возражений не высказал.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение и о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 не судимы, совершили преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, полностью возместили причиненный преступлением вред.

Прекращение в данном случае производства по делу в отношении ФИО1, ФИО2, за примирением сторон, будет отвечать интересам обвиняемых, не нарушает их прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу, разъясненные судом, им понятны.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1. ФИО3, имеющихся в материалах дела, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: хххххххххххх.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, защитникам, представителю потерпевшего, прокурору Багратионовского района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА Судья Новицкая А.Э.