Приговор № 1-49/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Ширяева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брагинца ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,со <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находясь примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, получив предложение от несовершеннолетнего ФИО4 (уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии), совершить совместно с ним кражу чужого имущества в <адрес> с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения, с указанным предложением согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1 и ФИО4 примерно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобиле ФИО1 к зданию заброшенной фермы, расположенной <адрес>, где оставили автомобиль. Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО4, во исполнение своей совместной преступной договорённости пешком прошли во двор <адрес>, где, убедившись, что никого поблизости нет и их действия являются <данные изъяты>, в период примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ из-под навеса, расположенного во дворе <адрес>, путём свободного доступа <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 :

<данные изъяты>, а всего своими совместными преступными действиями похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Ширяев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований к изменению категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно ; штраф, при определении размера которого, суд также учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы либо иного дохода.

В соответствии с п. 9 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до дня вступления в силу постановления об амнистии, он подлежит освобождению от назначенного наказания

Согласно п.22. Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД « О порядке применения Постановления "«Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов " в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

В силу пункта 12 Постановления об амнистии лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления, считаются несудимыми

Гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлены исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей, на взыскании которых он настаивал в судебном заседании, указывая, что, поскольку кража была совершена в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с необходимостью использования инструментов в работе, ему пришлось приобрести другие, взамен похищенных, и у него имеется возможность представить документы, подтверждающие стоимость имущества, которая превышает сумму причиненного ущерба, указанную в обвинении.

Кроме того, кража имущества потерпевшего была совершена подсудимым совместно с ФИО4, уголовное преследование в отношении которого было прекращено органами предварительного расследования на основании вышеуказанного акта амнистии.

Согласно п. 12. Постановления « О порядке применения Постановления "«Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов " лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред,

причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В соответствии положениями ст. 1080 ГК РФ при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб

Т.о возместить вред, причиненный потерпевшему обязан как подсудимый ФИО1, так и ФИО4

Необходимость производства дополнительных расчетов по заявленным потерпевшим требованиям, предоставление им документов в подтверждение заявленного иска, а также привлечение ФИО4 к участию в деле в качестве гражданского ответчика повлечет отложение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от получения изъятого похищенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей, оно, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брагинца ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 от наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом. Потерпевший №1 право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б