Приговор № 1-49/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Уг. дело № 1-49/2017 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 15 июня 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Ремонтовой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Юдовской Н.А., Хребтаня Е.С.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 12 сентября 2016 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь у магазина <...> по <адрес>, увидел, как с одного из оконных проемов упала решетка, а стекло отсутствует, принял преступное решение о краже имущества из данного магазина. После чего ФИО1 через указанный оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где обнаружил весы товарные РП-500 (напольные), печь газогенераторную «<данные изъяты>», весы настольные циферблатные. В связи с тем, что реализовать преступный умысел самостоятельно ФИО1 было затруднительно, то он примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому ФИО2, где предложил последнему совместно совершить кражу имущества из магазина № <адрес> потребительского общества, расположенного через дорогу напротив <адрес> Вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, с этой целью пришли к указанному магазину. Осознавая, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их незаконным действиям, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, ФИО1 и ФИО2 подошли к окну, расположенному с левой стороны от входа в магазин, и по очереди через оконный проем проникли в помещение вышеуказанного магазина. Осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 тайно пытались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно, весы товарные РП-500 (напольные) стоимостью <данные изъяты> рублей, печь газогенераторную <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, весы настольные циферблатные стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, довести преступление до конца и скрыться с места происшествия с похищенными материальными ценностями ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совещенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью, признали себя виновными. После консультации с защитниками они добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимают этот порядок.

Прокурор, представитель потерпевшего, адвокаты согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимых и рассмотрел дело в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступления.

ФИО1 и ФИО2 у врачей наркологи и психиатра на учете не состоят. По месту жительства характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО1 является инициатором совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 41).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, явку с повинной (л.д. 38).

ФИО1 преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 12 сентября 2016 года. При решении вопроса, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ, о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока. Постановлением от 07 марта 2017 года испытательный срок по приговору суда от 12 сентября 2016 года продлен на 1 месяц, поскольку ФИО1 в нарушение порядка отбывания наказания не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 12 сентября 2016 года. Приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Данный приговор и приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 12 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: печь газогенераторную <данные изъяты>», весы настольные циферблатные, руководство по установке и эксплуатации печи, переданные на хранение Гусевскому РАЙПО, оставить в Гусевском РАЙПО.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.