Приговор № 1-49/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черняховска Косенкова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО21,

защитника – адвоката Мейбуллаева Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

09 октября 2016 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО7 распивали спиртное по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора на бытовой почве. В период времени примерно с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, имея личные неприязненные отношения к ФИО7, вызванные данной ссорой, с целью причинения смерти последнему, осознавая, что в результате его противоправных действий может наступить смерть последнего, и, желая ее наступления, умышленно нанес ФИО7 не менее 16 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей, то есть в область жизненно важных органов, после чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение смерти ФИО7 взял нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 не менее 14 ударов в область головы, шеи, передней и задней поверхности груди, верхних конечностей, то есть в область жизненно важных органов.

После этого ФИО1 схватил находящегося без сознания ФИО7 за одежду и перетащил его к входной двери и выбросил на ступеньки крыльца дома.

С полученными телесными повреждениями ФИО7 был доставлен в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская ЦРБ» где скончался 10 октября 2016 года в 00 час. 30 мин.

Смерть ФИО7 наступила от проникающей колото-резанной раны в области спины слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого лёгкого, осложнившейся острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что он и ФИО7 проживают в доме, который принадлежит ФИО1 08 октября 2016 в дневное время у него произошел конфликт с ФИО7, в результате которого ФИО7 причинил ему (ФИО1) телесные повреждения и ушел из дома. Утром 09 октября 2016 года, как показалось ФИО1, он (ФИО7) пришел с ним мириться, предложил выпить спиртного, на что ФИО1 согласился. Около 15 часов к ним в дом пришли Свидетель №2 с двумя, ранее ему незнакомыми парнями. Тогда ФИО1 ушел к себе в комнату и там закрылся, а ФИО7 с компанией продолжал распивать спиртное. Проснулся он от звука разбитого стекла, вышел в комнату, но там уже никого не было. При этом все двери в доме, включая входную, были открыты настежь. Закрывая дверь, он заметил, что ФИО7 находится в доме. ФИО7 был сильно пьян, никаких повреждений на нем не было, одет был опрятно. Поскольку уходить не хотел, то Иванов вытолкал его за дверь, при этом они немного «потолкались» по ходу движения к входной двери. На улице он видел Свидетель №2 Полагает, что телесные повреждения ему нанесли молодые люди, пришедшие вместе с Свидетель №2, а последняя его оговаривает. Он же ФИО7 не убивал. Наличие крови ФИО7 на его (ФИО1) одежде и обуви, в которой он был в тот день, объясняет тем, что мог испачкаться когда выталкивал ФИО20 из своего дома.

Суд отвергает версию подсудимого относительно его непричастности к совершению убийства ФИО7, полагая, что она предложена им в целях избежания ответственности за содеянное, не соответствует действительности и опровергается следующими доказательствами.

Так, из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Черняховскому району усматривается, что 09 октября 2016 года в 18 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение от анонимного лица о том, что на ул. <адрес> причинены телесные повреждения ФИО7, а в 18 час. 45 мин. сообщение от диспетчера СМП о том, что по указанному адресу оказана медицинская помощь ФИО7 имеющему множественные резаные раны грудной клетки, верхних конечностей. (Том 1, л.д. 45, 46).

Информация о нанесении ФИО7 телесных повреждений и его смерти отражена также и в других рапортах сотрудников ОМВД России по Черняховскому району. (Том 1, л.д. 25, 44, 47, 85).

Из протоколов осмотра места происшествия от 09 октября 2016 года усматривается, что произведен осмотр дома и двора по адресу: <адрес>, где на ступенях у входной двери в дом разбросаны осколки стекла, выбитого окна, указано место, где обнаружен нож, которым был убит ФИО7, приобщенный надлежащим образом как вещественное доказательство, взяты смывы вещества бурого цвета с крыльца дома, входной двери, зеркала прихожей и с пола внутри дома, а также отражено, что ФИО1 добровольно выдал одежду, в которую был одет в этот день – свитер, куртку, спортивные брюки и кроссовки. А также отражено, что обнаружен нож, который со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 бросил в данное место ФИО1 (Том 1, л.д. 27-40, 49-50, 52-70, том 2, л.д. 232-233).

Предметы одежды, выданные ФИО1, отражены также в протоколе выемки от 10 октября 2016 года (том 2, л.д. 208-214), в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что эта одежда была на нем надета 09 октября 2016 года.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила суду, что 09 октября 2016 года через окно она видела, что между ФИО1 и ФИО20, находящимися в доме происходил конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО20 ножом, толкал его на диван. От испуга она разбила стекло в окне, затем еще одно. Она слышала, что ФИО20 кричал, что уже хватит, что ФИО1 тащил ФИО20 в прихожую, а затем вытолкнул на крыльцо. Она успела поймать ФИО20, но тот был без сознания. Вместе с ФИО20 она присела на ступеньки. На шее и на футболке ФИО20 была кровь. Когда она поняла, что ФИО20 ранен, то вызвала скорую помощь и полицию. В это время ФИО1 выходил на крыльцо дома и выбросил что-то в сторону. Она предположила, что это мог быть нож, и указала на место, куда упал выброшенный предмет, прибывшим сотрудникам полиции. Также Свидетель №2 пояснила, что в доме кроме ФИО20 и ФИО1 никого не было.

Свои показания, изобличающие ФИО1 в убийстве, Свидетель №2 подтверждала на очной ставке между ней и ФИО1 23 марта 2017 года и доводила до оперуполномоченного Свидетель №4, что видно из его рапорта. (Том 1, л.д. 88, 129-136).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сообщенных Свидетель №2 сведений, поскольку они подтверждаются – показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах оперативных и следственных действий, выводами экспертиз, вещественными доказательствами и другими письменными доказательствам по делу.

С её слов о деталях рассматриваемых событий стало известно её знакомым и сотрудникам полиции, которые подтвердили это в суде.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в составе следственно-оперативной группы он выезжал по сообщению о причиненных ножевых ранениях по адресу проживания ФИО1 По прибытии увидел, что на крыльце дома сидела Свидетель №2, на руках держала ФИО7 Свидетель №2 подробно рассказала о случившемся. В ходе осмотра во дворе дома был обнаружен и изъят нож.

Свидетель Свидетель №6 – дознаватель ОМВД России по Черняховскому району дала суду показания, аналогичные показаниям Свидетель №4, а также пояснила, что ей известно о конфликте, который произошел между ФИО7 и ФИО1 накануне – 08 октября 2016 года.

Показания свидетеля Свидетель №5 сотрудника полиции, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 (Том 1, л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – следователя ОМВД России по Черняховскому району, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она производила осмотр места происшествия 09 октября 2016 года, в ходе которого ФИО1 выдал мужские кроссовки, свитер, куртку, спортивные брюки, в которые был одет в этот день. С места происшествия были изъяты образцы вещества, похожего на кровь. (Том 1, л.д. 166-168).

Из экспертных заключений усматривается, что на ноже, смывах, изъятых с места происшествия с крыльца дома ФИО1, из дома, на кроссовках и одежде ФИО3 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 (Том 2, л.д. 77-85, 90-98, 119-132, 137-150, 155-163).

Свидетель Свидетель №8 – фельдшер скорой помощи суду пояснила, что 09 октября 2016 года оказывала медицинскую помощь ФИО7 по адресу: <адрес> у которого были кровоточащие раны.

Из копии карты вызова скорой помощи усматривается, что 09 октября 2016 года в 18 час. в ОСМП ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» поступило сообщение по факту ножевого ранения ФИО7 (Том 2, л.д. 238).

Справкой ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» подтверждается, что 09 октября 2016 года в приемное отделение доставлен ФИО7 с множественными колото-резаными ранами головы, шеи, верхних конечностей, лица, передней поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева, левосторонним гемотораксом. (Том 1, л.д. 78).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 октября 2016 года усматривается, что в помещении приемного покоя ГБУЗ Калининградской области «Черняховская ЦРБ» изъята одежда ФИО7, на которой обнаружена принадлежащая последнему кровь. (Том 1, л.д. 71-75, 155-163).

Из заключения эксперта от 07 декабря 2016 года № усматривается, что на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаная рана в области спины слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого. Направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз и слева направо, длина его около 11,5 см. Эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б) колото-резаная рана в теменной области несколько справа в проекции теменного бугра с повреждение по ходу раневого канала апоневроза и правой теменной кости. Направление раневого канала сверху вниз и несколько слева направо, длина около 2,3 см. Эти повреждения являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

в) непроникающие колото-резаные раны: в правой щечной области, раневой канал которой слепо оканчивается в мягких тканях ее. Направление раневого канала спереди назад и несколько снизу вверх, длина его около 2 см; на правой боковой поверхности шеи в средней трети, раневой канал которой слепо оканчивается в мышцах шеи. Направление раневого канала сверху вниз, сзади наперед и несколько справа налево, глубина около 3,5 см; на левой боковой поверхности шеи в средней трети, раневой канал которой слепо оканчивается в мышцах шеи. Направление раневого канала сверху вниз, несколько спереди назад и несколько слева направо, глубина его около 5 см, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, раневой канал которой слепо оканчивается в подкожно-жировой клетчатке. Направление раневого канала снизу вверх и несколько изнутри кнаружи, длина около 1,5 см; на передней поверхности груди в проекции грудины на фоне кровоподтека, раневой канал которой слепо оканчивается в мышцах груди, направление раневого канала слева направо и несколько сверху вниз и спереди назад, длина около 3 см; в левой лопаточной области, раневой канал которой слепо оканчивается в мышцах спины. Направление раневого канала несколько снизу вверх и слева направо, сзади наперед, длина около 5 см. Эти повреждения обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21-го дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

г) Поверхностные (в пределах кожи) резаные раны в области правой щеки (1), в проекции внутреннего конца правой брови (1), в проекции левой брови (1), на верхнем веке левого глаза (1), в области левого крыла носа (1), на коже верхней губы (1), в области 3-го пальца правой кисти (1), тыльной поверхности левой кисти (1), внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); кровоподтеки в левой щечной области (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), тыльной поверхности левой кисти (3), тыльной поверхности 2-го пальца левой стопы (1), ссадины на наружной поверхности левого локтевого сустава (1) на фоне кровоподтека, левой боковой поверхности в верхней трети (2), передней поверхности левой ушной раковины в средней трети (1), ссадины в лобной области по центру (1), левой надбровной области (1), о краю левой надбровной дуги (1), в левой височно-скуловой области (1), в области кончика носа слева (1), левой скуловой области (2), на переходной кайме верхней губы (2), в подбородочной области по центру (1), по краю нижней челюсти слева (1), на верхней поверхности левого плечевого сустава (1), на поверхности правого локтевого сустава (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности левой голени в средней трети (1). Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

|
Учитывая характер, локализацию и свойства повреждений, обнаруженных на теле ФИО8, все колото-резаные раны (8) были причинены в результате многократных (8ми) травматических воздействий каким-либо вероятнее всего одним предметом (ножом), обладающим колюще- режущими свойствами и имеющим плоский одностороннеострый клинок с острым режущим краем и обухом, имеющим П-образную форму поперечного сечения с хорошо выраженными прямоугольными ребрами. При этом некоторые отличия в форме, размерах и особенностях концов колото-резаных ран, можно объяснить различными условиями следообразования при которых они образовались.

Учитывая характер и локализацию резаных ран (9), обнаруженных на теле пострадавшего, все они образовались в результате многократных (не менее 6-ти) травматических воздействий какими-либо предметами с резко ограниченной контактирующей поверхностью, способной к режущему воздействию, каковым мог быть режущий край ножа. Не исключается возможность образования всех выше описанных колото-резанных и резаных ран каким-либо одним предметом (ножом) свыше указанными конструктивными особенностями.

Все остальные повреждения (ссадины и кровоподтеки), обнаруженные на теле ФИО7 были причинены в результате многократных (не менее 16-ти) травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами (как от ударов ими, так и при ударах о таковые). Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8, были причинены прижизненно, незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, что возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Смерть ФИО8 наступила от проникающей колото-резаной раны в области спины слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, осложнившейся острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. В крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,5 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует сильному алкогольному опьянению. (Том 2, л.д. 29-56).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердила, что со слов Свидетель №1 ей стало известно, что 08 октября 2016 года у последней произошел конфликт с её (Свидетель №1) сожителем ФИО7 В эту ночь с малолетним сыном она осталась ночевать у нее, а на следующий день вечером рассказала, что пока она была на работе 09 октября 2016 года ФИО1 порезал ножом ФИО20.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она имеет общего ребенка с ФИО1. Последние пять лет сожительствовала с ФИО7, но проживали в доме у ФИО1. Между ФИО1 и ФИО20 часто происходили конфликты, поскольку оба они злоупотребляли спиртными напитками. 08 октября 2016 года между ними также произошел конфликт – ФИО20 побил ФИО1. И тот обратился в полицию с заявлением. В эту ночь она ночевала у подруги, а когда вернулась, к вечеру следующего дня, то увидела в доме сотрудников полиции, а соседка Свидетель №2 рассказала ей о том, что ФИО1 порезал ФИО20.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что о произошедшем ей стало известно от Свидетель №1 ФИО1 охарактеризовала, как человека ревнивого, вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые изложены выше, позволяет опровергнуть доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО1 в убийстве ФИО7 и о том, что Свидетель №2 оговорила ФИО1

Наличие причин для оговора ФИО1 у Свидетель №2 судом не установлены, с потерпевшим она поддерживала дружеские отношения, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1

Конфликт, произошедший накануне между ФИО1 и ФИО7, а также сама ситуация при которой в одном доме проживали ФИО1, являвшийся бывшим сожителем Свидетель №1 и ФИО7, который являлся сожителем Свидетель №1 в настоящее время, свидетельствуют, по мнению суда, о мотиве у ФИО1 на насильственные действия направленные на лишение жизни ФИО20. Наличие конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО20 08 октября 2016 года, подтверждается копией материалов проверки КУСП ОМВД России по Черняховскому району от 08 октября 2016 года №. (Том 1, л.д. 94-104).

Подсудимый ФИО1 не отрицал тот факт, что у него сложились неприязненные отношения с ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что о смерти племянника ФИО7 он узнал от Свидетель №2, которая являлась очевидцем произошедшего и все ему рассказала в подробностях.

По мнению суда, доводы ФИО1 о его непричастности к убийству ФИО7 опровергнуты в ходе судебного разбирательства доказательствами стороны обвинения, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством без каких-либо нарушений закона, анализ которых приведен выше. Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО7 свидетельствуют орудие преступления: колюще - режущий предмет – нож, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, направленных в жизненно важные органы, наступление смерти ФИО7 в короткий промежуток времени.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – смертью ФИО7 имеется прямая причинная связь.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном убийстве ФИО7 на почве личных неприязненных отношений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который по месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по Черняховскому району характеризуется удовлетворительно как спокойный по характеру, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактических учетах не состоящий, ведущий замкнутый образ жизни, на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста не состоит, имеет диагноз: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., состоит на учете у врача нарколога, а также смягчающее наказание обстоятельство и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01 марта 2017 года № усматривается, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет клинические признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (алкоголизация, черепно-мозговая травма). Данный диагноз основывается на анамнестических сведениях о длительном злоупотреблении алкоголем с запойным пьянством, формированием абстинетного синдрома, возникновение алкогольных психозов. Изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у него способность осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том 1, л.д. 248-253).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Факт нахождения ФИО1 во время причинения смерти потерпевшему в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку другой вид наказания не обеспечит исправление осужденного.

Суд не находит оснований возможности применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 по своему состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, подлежат взысканию с подсудимых.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые, в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного за исключением суммы, выплаченной защитнику в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 132 УПК РФ. На следствии адвокату Мейбуллаеву Р.А. выплачено 10010 руб., за участие в суде – 3850 руб., всего 13860 руб.

Подсудимый ФИО1 против взыскания с него данных процессуальных издержек не возражал.

Поскольку ФИО1 не судим, совершил особо тяжкое преступление, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 301-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10 октября 2016 года по 15 июня 2017 года, срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке с крыльца дома, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, с пола, 6 смывов вещества бурого цвета на ватных дисках, два смыва с правой и левой рук ФИО1, рубашку, футболку, безрукавку, брюки ФИО7 - уничтожить;

- три ножа, спортивные брюки, куртку, кроссовки, футболку, рубашку, джинсы с ремнем, куртку, жилетку, джемпер (свитер) ФИО1 – передать Свидетель №1.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе уголовного судопроизводства по назначению в размере 13860 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.И. Ковальчук