Решение № 12-48/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

М. № 12- 48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 06 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 26.04.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 26.04.2017 года, просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что мировым судьей дана односторонняя оценка доказательств по делу, не учтены показания свидетеля Б.Д.А., Ш.А.В., не заинтересованных в исходе дела. Судом принята позиция должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Считает, что доказательства получены с нарушением требований закона, имеются нарушения при получении объяснений свидетелей, при составлении протоколов, нарушен порядок ведения видеозаписи.

ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержала. Дала объяснения, аналогичные доводам жалобы. Просила постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 26.04.2017 года отменить и прекратить производство по делу. Суду пояснила, что .. .. ....г. управляла автомобилем трезвая, спиртное не употребляла. Когда была остановлена сотрудниками ГИБДД, ей было предложено подписать пустые бланки протоколов, никто ей не разъяснял права, она подписала простые бланки протоколов, от медицинского освидетельствования не отказывалась. В последующем прошла освидетельствование в наркологическом диспансере, состояние опьянения у нее не было установлено.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Новокузнецку Ч.С.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.27.12 КРФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475:

П.2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

П. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.5), .. .. ....г. в ....... мин. ФИО2 на шоссе ул.....г..... нарушила п.2.3.2 ПДД - не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. ФИО2 собственноручно указала в протоколе, что управляла автомобилем, от медицинского освидетельствования отказалась, так как опаздывала в больницу.

Согласно протоколу от .. .. ....г. ФИО2 отстранена от управления транспортным средством (л.д.7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г. в ....... мин часов при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых Б.Д.А. и К.А.Н. (л.д.6).

Из объяснений Б.Д.А. и К.А.Н. следует, что в их присутствии на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование при помощи специальных технических средств, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства ФИО2 ответила отказом (л.д.8,9).

Согласно рапорту инспектора ГИБДД М.Д,Э .. .. ....г. работая в составе экипажа №..., совместно с инспектором Ч.С.И. в ....... на шоссе ....... ими было остановлено транспортное средство ......., государственный номер №... При разговоре от водителя исходил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование в применением технического средства алкометр Alcotest 6810, на что ФИО2 ответвила отказом, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответила отказом. (л.д.11).

Судом установлено, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП явился зафиксированный в протоколе об административном правонарушении ее отказ от прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно инспектору ДПС ГИБДД. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, соответствуют основаниям, изложенным в Правилах освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.07.2008 г.

Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД были основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, поскольку у нее был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доводы ФИО2 о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления ее на прохождения освидетельствования, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен отрицательный результат, (л.д.19) не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, поскольку отсутствие опьянения в ....... минут .. .. ....г. достоверно не подтверждает отсутствие у ФИО2 опьянения в ....... минут .. .. ....г.

Доводы ФИО2 о нарушениях при составлении процессуальных документов, что она вынужденно подписала пустые бланки протоколов, не подтверждаются какими-либо доказательствами и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО2 в протоколе об административном правонарушении собственноручно написала объяснения, указала, что замечаний нет и поставила свою подпись.

Исходя из положений ст.25.7 КРФ об АП, понятые привлекаются в целях подтверждения факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов.

Из представленных материалов следует, что понятым были разъяснены их права, отражено, что в их присутствии ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем, в связи с отказом, пройти медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась. В протоколах понятые поставили свои подписи, никаких замечаний никем заявлено не было.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, нарушений требований закона при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не допущено, протоколы составлены компетентным должностным лицом. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, от которого она отказалась, что подтверждается пояснениями понятых, инспектора, составившего протокол, видеосъемкой. После отказа от прохождения освидетельствования с помощью технического средства алкотеста, ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, не доверять которой у суда нет оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрения дела установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 и назначил ей справедливое наказание с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно ......., а также с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, а именно совершение настоящего правонарушения до истечения годичного срока, установленного ст.4.6 КРФ об АП, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию за совершенное правонарушение предусмотренное главой 12 КРФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.2–30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья И.В.Рогова