Решение № 12-48/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Гурьевск 25 августа 2017 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

потерпевшего ФИО2

представителя потерпевшего адвоката Рачкиной Е.В., действующей на основании ордера Коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 25.07.2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

25.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был подвергнут штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. на улице по адресу: <адрес> во время ссоры палкой умышленно с целью причинения физической боли ударил два раза по телу ФИО2: один раз в грудь, второй раз - по левой руке, причинив ему физическую боль.

На постановление потерпевшим ФИО2 подана жалоба. Жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи незаконно по следующим основаниям. В отношении него было совершено преступление, поскольку ФИО1 стрелял в него из травматического пистолета, а не ударял палкой. Следовательно, обстоятельства правонарушения не соответствуют указанным в постановлении. Поскольку до настоящего времени потерпевший проходит лечение в связи с полученной травмой, считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего адвокат Рачкина Е.В. доводы жалобы также поддержала. Пояснила суду, что обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Под давлением сотрудников полиции потерпевший вынужден был написать заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснения, хотя до этого он сообщил о совершенном в отношении него преступлении с использованием оружия, подавал заявление о привлечении в связи с этим ФИО1 к уголовной ответственности, обращался к врачу-травматологу, который зафиксировал слепое огнестрельное ранение; по поводу причиненного ранения длительное время находился на больничном.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 полагался на усмотрение суда в вопросе отмены постановления. Утверждает, что правонарушение было совершено им так, как указано в постановлении мирового судьи.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что постановление подлежит отмене.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлены мировым судьей на основании письменных материалов дела, показаний допрошенного в судебном заседании правонарушителя.

Вместе с тем, в представленных мировому судье материалах имеются противоречия, которые не устранены в судебном заседании.

Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. на <адрес> во время ссоры палкой умышленно с целью причинения физической боли ударил два раза по телу ФИО2: один раз в грудь, второй раз по левой руке, причинив ему физическую боль.

25.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района вынесено постановление в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из рапорта оперативного дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. принято сообщение от ФИО2 о том, что около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 произвел выстрел из травматического пистолета в сообщившего (л.д.15).

Однако, указанный документ в постановлении мирового судьи не нашел оценки, для устранения противоречий потерпевший ФИО2 мировым судьей не вызывался, не опрашивался.

Как следует из представленного в суд материала проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня на <адрес> произвел три выстрела из травматического пистолета, попал в левое предплечье и в левую сторону груди, причинив телесные повреждения ( лист 3 материала).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознаватель, который брал у него объяснение с неизвестным ему (ФИО2) лицом, пользуясь его моральным состоянием после ранения, заставили переписать заявление, в котором попросили исключить факт ранения травматическим оружием на удар палкой (лист 4 материала).

По заявлению потерпевшего проводится проверка; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (лист 1 материала).

В ходе проведения проверки при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты две резиновые пули от травматического патрона и патрон к пневматическому оружию.

Указанные документы опровергают обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у <адрес>, описанные в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 25.07.2017 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Старченкова О.А.