Решение № 12-48/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017

дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск «29» мая 2017 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитника – Сутормина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 17 марта 2017 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, вынесенным 17 марта 2017 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, согласно доводам которой полагает, что постановление в отношении него было вынесено незаконно в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на требования частей 1, 3 и 4 ст. 1.5, ст. 26.1, ч. 1 ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что судом первой инстанции не были выяснены все существенные обстоятельства по делу, не проверена законность вынесенного судебными приставом–исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником (ФИО1) специальным правом по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последующее применением в отношении него указанных мер ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области с заявлением о снятии указанного ограничения с приложенными у нему документами, подтверждающих факт его трудоустройства на должность <данные изъяты> Кроме того, указанная работа является для него единственной и основной, приносящей средства для существования, а также для выполнения своих обязательств об уплате <данные изъяты> задолженности. После чего с момента предоставления указанных документов судебному приставу-исполнителю, с его доходов удерживается <данные изъяты> в счёт исполнения обязательств по <данные изъяты> задолженности. После его обращения в ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ему было сообщено, что ограничение на пользование специальным правом по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты> в отношении него отменено. В связи с чем, после ДД.ММ.ГГГГ он стал пользоваться своим специальным правом, управлял транспортным средством, в том числе, осуществляя свои трудовые обязанности. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во время рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде первой инстанции, им были приняты меры по оспариванию указанного постановления судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Управляя транспортным средством 21 февраля 2017 г., он полагал, что ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством судебным приставом-исполнителем с него снято, не думал, что допускает нарушение данного ограничения. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьёй, которые могли существенно повлиять на рассмотрение дела об административном правонарушении. Также в обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности и малозначительность правонарушения.

В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 17 марта 2017 г.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитник – Сутормин М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 17 марта 2017 г., производство по делу прекратить, дав пояснения по существу. Дополнительно пояснили, что умышленного нарушения установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО1 допущено не было, указанное также установлено при рассмотрении административного дела № по административному иску о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области по непринятию мер для снятия временного ограничения на пользование должником специального права.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области ФИО3 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, при этом в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представил, не просил об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав доводы жалобы ФИО1 и письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление об ограничении в пользовании должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев 16 марта 2017 г. данное дело об административном правонарушении (огласив резолютивную часть постановления), постановлением от 17 марта 2017 г. признала ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь должником, 21 февраля 2017 г. в 15 часов 30 минут на <адрес>, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, чем нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только с умышленной формой вины, то есть должник должен знать об ограничении его в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и умышленно допускать нарушение данного ограничения.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 67.1 вышеуказанного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (ч. 4).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.5).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 6).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно приказу (распоряжению) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на основное место работы, полную занятость.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, на момент рассмотрения настоящего дела, он работает в <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов дела и объяснений ФИО1, данных в суде вышестоящей инстанции, следует, что в настоящее время должник работает <данные изъяты> данный вид деятельности является для него единственным источником дохода.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области вынес постановление, которым отменил постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время у судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ранее имелись сведения о трудоустройстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и перечислении на счёт взыскателя задолженности по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, что могло в данном случае повлиять на своевременность принятия решения о снятии временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом (стр. 12 решения Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждает отсутствие у ФИО1 умысла на нарушение временного ограничения на пользование специальном правом в виде управления транспортным средством, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако это существенное обстоятельство не было должным образом исследовано судом первой инстанции и учтено при вынесении судебного акта.

Указанным обстоятельствам мировым судьёй надлежащая правовая оценка не дана, требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме не выполнены, что повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое разбирательство по делу об административном правонарушении.

Суд вышестоящей инстанции полагает в данной ситуации целесообразно исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ограничение специального права привело к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделало невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге могло привести к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства, суд вышестоящей инстанции считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения специального права управления транспортными средствами и применения его в последующем.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 17 марта 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Василевичева