Решение № 2-325/2026 2-325/2026(2-6014/2025;)~М-5911/2025 2-6014/2025 М-5911/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-325/2026

Дело № 2-325/2026

УИД: 93RS0001-01-2025-009242-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.,

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы совершеннолетние ФИО2 и ФИО3 Однако ответчики в указанной квартире не проживают длительное время, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. Судебные повестки по указанному адресу ответчиками не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Донецким фиалом ЕРФ по Управлению МКД ДНР, ФИО1 является основным квартиросъемщиком по адресу: <адрес>. Состав семьи – два человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой области ФИО4, зарегистрированного в реестре под №, зарегистрированного Донецким БТИ под № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 продали, а ФИО1 купила <адрес> в <адрес>.

Согласно копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленного мастером технического участка по содержанию и обслуживанию жилого фонда участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО11 и утвержденного начальником ФИО12, установлено, что по адресу: <адрес> фактически зарегистрированы, но не проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный факт не проживания подтверждают соседи: ФИО13, ФИО14

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина Украины серии ВК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области; сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделе отсутствуют.

Согласно копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе мастера технического участка ФИО11, мастера технического участка ФИО15 и утвержденного начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого Регионального фонда по управлению МКД на территории Донецкой Народной Республики ФИО12, со слов соседей в вышеуказанной квартире ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживают. Соседи от подписи отказались.

Во исполнение запроса суда, ДД.ММ.ГГГГ филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике предоставлены архивные копии документов, находящихся в ведении Филиала, а именно копия свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного директором Фонда коммунального имущества ФИО10, квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО9, ФИО8, ФИО7 Свидетельство выдано на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО1

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчиков не поступало, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного домовладения не несет, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчиков в квартире не означает, что за ними сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк