Приговор № 1-24/2017 1-299/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 января 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Харьковский Д.А.

участием: гос. обвинителя - пом. прокурора г. Батайска: Зубовой Е.А.

адвоката: Ковалевой С.А., предоставившей ордер № 115029,

подсудимой: ФИО7

при секретаре: Варнавской Д.С.,

а так же потерпевшем: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ФИО21 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов по 22:30 часа, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшей бытовой ссоры, нанесла ФИО3 один удар вышеуказанным ножом в поясничную область справа, чем причинила ФИО3 следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение правой поясничной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению эксперта № 549 от 12.09.2016 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- подсудимая ФИО9 допрошенная в судебном заседании свою вину признала полностью, но от дачи показаний отказалась, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем из показаний ФИО7 данных ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> «А» совместно с ФИО3 и его бабушкой ФИО2. В вышеуказанном адресе проживания они с ФИО6 периодически употребляют спиртные напитки. При этом у неё с ФИО6 происходят ссоры, на бытовой почве, в результате которых происходят скандалы и драки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов к ФИО6 пришли его знакомые друзья в количестве 8 человек которых она не знает, с которыми в последствии они все стали распивать спиртные напитки а именно: водку и пиво. Примерно в 21:00 часов друзья ФИО6 ушли из их дома и они с ФИО6 направились в помещение зала, чтобы посмотреть телевизор. В ходе просмотра телевизора у них произошел скандал на семейно-бытовой почве, в результате которого ФИО6 нанес ей несколько ударов по телу, на что она просила прекратить её бить, но он не прекращал. За неё начала заступаться его бабушка ФИО2 которая увидела драку и стала его просить чтоб он прекратил избивать её, после этого он переключился на бабушку ФИО2 и ударил ее в область головы. Далее, она обратила свое внимание, что на столе в помещении зала находился кухонный нож с коричневой рукояткой после чего в момент когда ФИО6 находился справа от неё повернутый спиной она взяла в правую руку со стола вышеуказанный нож и нанесла им один удар в область спины ФИО6, а затем она самостоятельно вытащила нож со спины ФИО6 и положила обратно на стол, где она его и взяла. От удара ФИО6 упал на кровать вниз лицом, и она увидела кровь у ФИО6 идущую с раны в спине куда она нанесла удар. Испугавшись, она выбежала на улицу и стала стучать по забору соседям для того чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время к ним в адрес проживания приехал экипаж скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали ФИО6 в больницу ЦГБ <адрес>. /том 1 л.д. 30-33/.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она была установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он проживает в <адрес>, со своей бабушкой ФИО2 и сожительницей ФИО7. Иногда, когда он с ФИО7 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, то поднимал на нее руку.А. а с ФИО7 он употребляет спиртные напитки и когда он находится я.

Вечером 08.08.2016 года он находился дома, где со своими знакомыми, а так же ФИО7 распивал спиртные напитки. Когда ФИО7 пошла домой, он проводил друзей, и также отправился в дом отдыхать. Сначала они лежали на диване и смотрели телевизор, но в какой то момент в связи с тем, что он был сильно пьян, у них произошла ссора, и он ударил ее. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что именно происходило дальше, он не помнит, но в этот вечер он вёл себя агрессивно по отношению к бабушке и ФИО7, а очнулся уже с раной в пояснице.

Со слов ФИО7, поскольку он был пьян и поднимал на неё руку, та ударила его в область спины кухонным ножом, но потом выбежала на улицу и сказала соседке: «Я его убила», и они вызвали медиков.

- показаниями свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании из которых следует, что она по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО2, ФИО3 и ФИО1. ФИО3 и ФИО1 ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 часов, когда она находилась во дворе дома, она услышала крики ФИО7 которая просила о помощи. ФИО7 стучала в калитку, кричала и просила вызвать скорую помощь, так как она зарезала ФИО3. Она сразу вызвала скорую помощь. Как пояснила ФИО7, ФИО3 кинулся не нее драться, и она нанесла ему удар ножом. У ФИО7 она видела синяки.

- показаниями свидетеля ФИО16 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи он выезжал по вызову по адресу <адрес> «А» <адрес>. По прибытию на место, он вместе с врачом ФИО16 зашли в дом, где увидели ФИО3, у которого в области поясницы справа была резаная рана. ФИО3 пояснил, что данное телесное повреждение ему нанесла его сожительница ФИО7, которая подтвердила данный факт. После осмотра они начали оказывать медицинскую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в МБУЗ ЦГБ <адрес> в отделении скорой медицинской помощи в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в ЦГБ поступил вызов о причинении ножевого ранения мужчине в доме по адресу: <адрес>. По приезду в указанный адрес их встретила женщина по имени ФИО4 и пояснила, что именно она вызвала скорую помощь, так как об этом просила её соседка, поскольку та зарезала своего сожителя. Пройдя в дом в комнате он увидел молодого парня, как позже он узнал, это был ФИО3, который спал на диване. Также в комнате он увидел девушку, как позже ему стало известно - ФИО7 ФИО23 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и плакала. ФИО7 ФИО24 пояснила, что нанесла ФИО3 один удар ножом в область поясницы. Он с врачом стали будить ФИО6 и осмотрев последнего увидели в поясничной области справа колото-резанное ранение. ФИО3 пояснил, что данное телесное повреждение ему нанесла его сожительница ФИО7 ФИО25 В это время ФИО7 ФИО26 ходила в комнате со стороны в сторону и говорила: «Пусть помучается так, как я мучаюсь всегда». Также когда он записывал в карточку данные пострадавшего, он обратил внимание, что на столе лежал нож с деревянной рукояткой, но следов крови на нем не было. ФИО3 и ФИО7 ФИО27 находились в состоянии алкогольного опьянения, но речь их была четкой, последовательной. В доме кроме ФИО6 и ФИО5 он никого не видел. После оказанной ФИО3 первой медицинской помощи он был госпитализирован в стационарное отделение ЦГБ <адрес>. /том 1 л.д. 112-114/.

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> «А» совместно со своим внуком ФИО3, который сожительствует с ФИО7. 08.08.2016 она слышала, что между её внуком и ФИО7 произошел конфликт. Причины конфликта ей не известны. В это время она находилась в своей комнате и что происходило между ними она не слышала и не видела. По окончанию конфликта она увидела в доме сотрудников полиции, от которых она узнала, что ФИО7 ФИО28 ударила её внука ножом. Как это происходило она не видела. /том. 1 л.д. 48-49/.

- показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия ФИО1 находясь в зале <адрес> указала на деревянный стол, с которого она ДД.ММ.ГГГГ взяла нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, после чего она указала на место около дивана и пояснила, что в указанном месте находился ФИО3, которому она вышеназванным ножом нанесла один удар в область спины и также пояснила, что после данного удара ФИО3 упал на кровать лицом вниз. /том 1 л.д. 83-85/.

- показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого в следственном действии - проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия ФИО7 находясь в зале <адрес> указала на деревянный стол, с которого она ДД.ММ.ГГГГ взяла нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, после чего она указала на место около дивана и пояснила, что в указанном месте находился ФИО3, которому она вышеназванным ножом нанесла один удар в область спины и также пояснила, что после данного удара ФИО3 упал на кровать лицом вниз. /том 1 л.д. 86-88/.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что им по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по адресу: <адрес> «А», где ФИО7 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла удар ножом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был госпитализирован в ЦГБ <адрес>. /том 1 л.д. 5/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение домовладения № «А» по <адрес>, в ходе которого были изъяты: джинсы черного цвета, майка розового цвета, нож с деревянной рукояткой. /том 1 л.д. 12-16/.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО7 показала место нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО3 и пояснила об обстоятельствах произошедшего. /том 1 л.д. 34-37/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен с использованием заводского оборудования по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории холодного оружию не относится. /том 1 л.д. 67-69/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: из которого следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при изучении медицинской карты стационарного больного и рентгенограмм установлено: слепое колото-резаное ранение правой поясничной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), могло образоваться при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении - а именно 08.08.2016г. Слепое колото-резанное ранение правой поясничной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека. /том 1 л.д. 77-80/.

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО7 опознала нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым она ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар в поясничную область справа ФИО3. /том 1 л.д. 99-102/.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством по делу: нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А». /том. 1 л.д. 103-105, 106/.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а так же все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему выводу:

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, но от дачи показаний отказалась желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, её вина так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива для оговора подсудимой.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относительными.

Действия подсудимой ФИО7 и обстоятельства совершенного ею преступления, установленные в судебном заседании в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО7 действуя осознанно, умышленно в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 удар ножом в область спины, причинив тяжкий вред здоровью.

Таким образом, указанные в описательной части приговора доказательства позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении, полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует её действия:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО7 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

После совершения преступления, ФИО7 обратилась к соседям с просьбой вызвать врачей скорой помощи, тем самым приняла меры по оказанию помощи потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельства.

После прибытия на место совершения преступления сотрудников полиции, а в последующем и дачи объяснения ФИО7 указала, как и при каких обстоятельствах, ею было совершено преступление, что суд признает как «явку с повинной», и в последующем при проверке показаний на месте, добровольно указала где, как и при каких обстоятельствах нанесла удар ножом потерпевшему ФИО15, а позже опознала нож которым был нанесен удар, чем «активно способствовала расследованию преступления», что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, а так же пояснениям потерпевшего ФИО15 данными им в судебном заседании, именно его противоправное и аморальное поведение послужило поводом для совершения ФИО7 преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство является смягчающим наказание.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимая ФИО7 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку данное состояние не послужило поводом для его совершения, оснований для вменении обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных п. 1.1 ст. 63 УК РФ, на что указывает следователь, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, позиции потерпевшего, и конечно характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО7 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в ИК общего режима.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО7 наказания исчислять с 11.01.2017 года.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 106/, а именно: нож с деревянной рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: Д.А. Харьковский