Приговор № 1-38/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

№ 1-38/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 10 мая 2018 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зинченко Н.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Каждан Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 до 22-00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке <адрес>, расположенном между домом № и № по <адрес>, где совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртное. В ходе распития у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия станут очевидными для Потерпевший №1 и Свидетель №1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению применил к нему насилие, не опасное для здоровья или жизни, выразившееся в нанесении в область нижней челюсти не менее двух ударов кулаком правой руки, в район грудной клетки не менее двух ударов кулаком правой руки, от которых Потерпевший №1, испытал физическую боль. После чего, убедившись, что Потерпевший №1 лишен возможности оказать сопротивление, ФИО2, подойдя к Потерпевший №1, открыто похитил надетую на шее последнего цепь из драгоценного металла - золото, весом 8,49 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за изделие, с крестом из драгоценного металла - золото, весом 2,53 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за изделие. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что 09 или ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своим другом Свидетель №1, после чего они пошли распивать спиртное в центральный парк. Когда они сидели на лавочке, мимо них проходил его знакомый Потерпевший №1. Он, ФИО2, предложил ему к ним присоединиться и выпить. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 по его просьбе сходил в магазин и купил еще спиртного. Потерпевший №1 сидел на лавочке рядом с ним, а Свидетель №1 сидел напротив них. После того как они выпили, он, ФИО2, отказался больше выпивать по состоянию здоровья. Потерпевший №1 это не понравилось, он стал его высмеивать и обзывать больным. Он попросил Потерпевший №1 замолчать, но тот не успокаивался и продолжал его унижать. Не выдержав оскорблений со стороны Потерпевший №1, он, ФИО2, не вставая с лавочки, развернулся в сторону Потерпевший №1 и нанес удар ладонью по щеке Потерпевший №1. Затем он встал с лавочки, подошел к Потерпевший №1, и так как тот не успокаивался, ударил его кулаком в левую сторону лица. После удара у Потерпевший №1 из губы потекла кровь. Тот откинул голову назад и держался за губу. В этот момент он, ФИО2, разглядел на шее у Потерпевший №1 золотую цепь. В этот момент у него возникла мысль забрать золотую цепь себе, чтобы потом продать. Он подошел к Потерпевший №1 и снял через голову цепь с Потерпевший №1. Сняв цепь, он увидел, что на ней висит крест. После этого он положил цепь с крестом в карман своей куртки и пошел домой. На следующий день он обнаружил, что потерял похищенные у Потерпевший №1 цепь с крестом. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 причиненный ему материальный ущерб, отдав ему <данные изъяты> рублей. Виновным себя в указанном преступлении признал частично. Телесные повреждения Потерпевший №1 он причинил из-за возникшего с ним конфликта. Умысел на хищение золотой цепи и креста у него возник после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, так как до причинения телесных повреждений Потерпевший №1 он у него золота не видел (т. 1 л.д. 131-133, л.д. 138-140).

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, в содеянном преступлении раскаялся.

Не смотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по городскому парку, где встретил своих знакомых ФИО2 и Свидетель №1, которые распивали спиртное. Он присоединился к ним, они общались и распивали спиртные напитки. Он, Потерпевший №1 и сидящий слева от него ФИО2 сидели на лавочке напротив Свидетель №1. В процессе распития он, Потерпевший №1 спросил, почему ФИО2 и Свидетель №1 пьют за чужой счет, не работают. Они на это никак не отреагировали. Еще минут 15-20 они сидели и спокойно разговаривали, как вдруг ФИО2 стал его избивать, ударил два раза в область нижней челюсти и переносицы, а также пару раз ударил в грудь. В это время Свидетель №1 отошел, так как разговаривал по телефону. Сопротивление он ФИО2 не оказывал, так как у него был сломан палец, и в тот день только сняли швы. Пока он приходил в чувство после побоев, ФИО2 снял с его шеи золотую цепочку с крестом и ушел. Он чувствовал, что ФИО2 снимает с него цепочку, так как сознание не терял и все осознавал. ФИО2 видел, что он в сознании и осознает происходящее. После ухода ФИО2, к нему подошел Свидетель №1, спросил, как он себя чувствует. Он, Потерпевший №1, сказал ему оставить его в покое. Затем он еще 30 минут посидел на лавочке, чтобы немного прийти в себя, после чего пошел домой к своей матери. Так как у него лицо было в крови, мать стала его расспрашивать, что случилось. Он ей рассказал, при каких обстоятельствах его избили и отобрали цепочку с крестом. На следующий день он пошел в парк, пробыл там до обеда, так как думал, что ФИО2 все осознает и вернет ему цепочку и крестик. Не дождавшись, он пошел к своему брату Свидетель №7, которому рассказал о случившемся. После этого Свидетель №7 встретился с ФИО2, которого попросил вернуть цепочку и крест. В полицию он, Потерпевший №1, не обращался, так как думал, что все разрешиться мирно, но не получилось. К нему приходили матери Свидетель №1 и ФИО2, которым он говорил, чтобы их сыновья вернули ему все, тогда суда не будет. Но они сказали, что будут все решать через суд. Стоимость цепочки и креста была оценена в <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей в судебном заседании, что со слов мужа ей известно, что в городском парке <адрес> он встретил ФИО2 и Свидетель №1, они его позвали и стали выпивать вместе. Потом ФИО2 стал его избивать, после чего её муж почувствовал, как ФИО2 снял с его шеи золотую цепочку с крестом. Сопротивляться он не мог, так как у него был сломан палец и только сняли швы. Она видела, что у мужа была разбита губа, синяк на груди. Он был без футболки, сказал, что снял её у матери, так как футболка была в крови. Муж говорил, что они сами будут разбираться. Сходил к своему брату Свидетель №7, который сходил к ФИО2, попросил вернуть цепочку, но ФИО2 ответил, что не отдаст. Потом к ним домой приходили матери ФИО2 и Свидетель №1, и мать ФИО2 сказала, что они все будут решать только через суд. После этого муж решил обратиться в полицию. В настоящее время ФИО2 ущерб возместил.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 является её сыном, в связи с чем, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, она отказывается от дачи показаний. В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын пришел вечером домой и рассказал, что с Свидетель №1 они находились в городском парке и распивали водку. К ним присоединился Потерпевший №1. Из-за того, что Потерпевший №1 стал выражаться в адрес её сына нецензурной бранью, между ними произошел конфликт. Её сын ударил Потерпевший №1 один раз ладонью руки наотмашь. Потерпевший №1 продолжал говорить, что ФИО2 больной, так как не может много пить. Тогда её сын не выдержал и ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. После этого он ушел домой, а оглянувшись, увидел, что Свидетель №1 также уходит. На следующий день ей позвонила соседка и сказала, что возле подъезда её сын разговаривает с каким-то мужчиной на повышенных тонах. Она вышла на балкон и увидела, что её сын разговаривает с Свидетель №7, который является родственником Потерпевший №1. Свидетель №7 предъявлял её сыну претензии, требовал возвратить цепь, принадлежащую Потерпевший №1. Её сын стал говорить, что действительно распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, но цепь он у него не брал. Тогда Свидетель №7 сказал, что им всем нужно собраться, чтобы прояснить ситуацию. Так как встреча все время переносилась, она перестала думать над данной ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3 – мать Свидетель №1 и сказала, что её сын ФИО2 избил Потерпевший №1, и у того пропала золотая цепочка. Чтобы Потерпевший №1 не написал заявление в полицию, они решили пойти к Потерпевший №1 и разобраться в данной ситуации. Они вдвоем пришли к Потерпевший №1, который подтвердил, что у него пропала цепочка и предложил всем участникам событий собраться в парке, где все произошло. В 18-00 часов она вместе с сыном пришли в городской парк, пробыли там 40 минут, но на встречу больше никто не пришел. Они пошли домой, по пути зашли к Потерпевший №1, но дверь им никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла сына в больницу в <адрес>, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения из <адрес>, её сына вызвали в полицию. После визита в отдел полиции, её сын сказал её, что Потерпевший №1 написал на него заявление по поводу побоев и кражи цепочки (т. 1 л.д. 52-54).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила, что давала такие показания на предварительном следствии, и они соответствуют действительности.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что в конце ноября 2017 года к ним домой пришел друг её сына ФИО2. Её сын Свидетель №1 находился дома. Она слышала их разговор. ФИО2 просил её сына не говорить, что он причастен к какому-то происшествию, связанному с Потерпевший №1. На просьбу ФИО2 её сын стал возмущаться, говорил, чтобы тот его не впутывал в это дело, и если его вызовут и будут допрашивать, он скажет правду. После ухода ФИО2, она стала выяснять у сына, что произошло. Сын ей рассказал, что примерно две недели назад он находился в городском парке вместе с ФИО2 и Потерпевший №1. Они распивали водку, в ходе распития спиртного ФИО2 избил Потерпевший №1, а потом снял с него золотую цепочку с крестом. Сейчас Потерпевший №1 требует, чтобы ему вернули похищенное. ФИО2 отказался возвращать Потерпевший №1 похищенное, в связи с чем Потерпевший №1 обратиться с заявлением в полицию, а так как он судим, у него могут быть проблемы. Её сын сказал, что нужно попробовать решить вопрос с Потерпевший №1, даже если этого не хочет ФИО2. Испугавшись за своего сына, она решила позвонить матери ФИО2 и рассказать о случившемся. В ходе разговора Свидетель №2 сообщила, что ей известно о том, что её сын ФИО2 ударил Потерпевший №1 пару раз за дело, но цепь с крестом он у него не брал. Они решили собраться всем вместе и пойти к Потерпевший №1 для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Свидетель №2 сказала, что её сын ФИО2 не пойдет, так как болеет. Тогда её сын Свидетель №1 сказал, что без ФИО2 ему там делать нечего. Тогда она, Свидетель №3, и Свидетель №2 вдвоем пришли к Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 его избил и снял с его шеи золотую цепь с крестом. Также сказал, что Свидетель №1 ни в чем не виноват, а ФИО2 должен возместить ему ущерб и принести извинения за свой поступок. Предложил им встретиться сегодня в парке в 18-00 часов вместе с сыновьями. Так как она не смогла дозвониться до своего сына, то на встречу они не пришли. Когда её сын пришел домой, она рассказала, что Потерпевший №1 хочет встретиться с ним и ФИО2, на что её сын сказал, что свяжется с Потерпевший №1 и договорится о встрече. Позже она спрашивала у сына, ходили ли они к Потерпевший №1, но он сказал, что ФИО2 не выходит с ним на связь, так как находится в больнице. Позже от сына ей стало известно, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 90-92).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что Потерпевший №1 является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у него в гостях, а вечером ушел к своей матери. Когда Потерпевший №1 находился у него в гостях, он отчетливо помнит, что у того из-под толстовки была видна одетая на шее золотая цепь. На следующий день Потерпевший №1 вновь пришел к нему в гости и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда Потерпевший №1 шел от него к своей матери, в парке у фонтана встретил своих знакомых ФИО2 и Свидетель №1, которые предложили ему вместе с ними выпить. В ходе распития ФИО2 избил Потерпевший № 1, снял с шеи золотую цепь с крестом и убежал. При этом он видел, что у Потерпевший №1 были гематомы на лице, опухшая и разбитая нижняя губа. Он, Свидетель №7, решил поговорить с ФИО2, чтобы тот вернул Потерпевший №1 похищенное имущество. Подойдя к дому ФИО2, он встретился с последним и спросил, зачем он избил Потерпевший №1 и забрал золотую цепь. ФИО2 сказал, что действительно распивал спиртное в парке вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1, также сказал, что действительно бил Потерпевший №1, но цепь с крестом с него не снимал. Он, Свидетель №7, вернулся к себе домой и рассказал об этом разговоре Потерпевший №1. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 не приходит к нему и никаким образом не пытается разрешить данную ситуацию. Примерно через месяц после описываемых событий Потерпевший №1 написал заявление в полицию (т. 1 л.д. 57-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что у неё есть сын Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов к ней домой пришел её сын Потерпевший №1. Открыв дверь, она увидела, что у сына было разбито лицо, нижняя губа была рассечена и из неё сочилась кровь. Одежда сына также вся была в крови. На её расспросы сын рассказал, что в парке у фонтана он распивал водку вместе со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №1. В ходе распития ФИО2 беспричинно его избил и ограбил, снял с шеи золотую цепь с крестом. Потом сын лег спать, а на следующее утро ушел по своим делам. В конце ноября 2017 года она узнала, что её сын обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 59-60).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Котовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда к нему обратился гражданин Потерпевший №1 и рассказал о совершенном в отношении него преступлении. Так ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в городском парке распивал спиртное вместе со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №1. В ходе распития ФИО2 беспричинно нанес Потерпевший №1 несколько ударом кулаком в лицо, после чего снял с его шеи золотую цепь с крестом, а затем с похищенным имуществом скрылся. Свидетель №1 пытался отговорить ФИО2 от совершения данного преступления, но ФИО2 его не послушался и с похищенным скрылся. Также Потерпевший №1 пояснил, что пытался решить вопрос с ФИО2 самостоятельно, просил ФИО2 вернуть похищенное, но ФИО2 похищенное не возвращает и отрицает свою причастность к совершению данного преступления. Получив от Потерпевший №1 данное сообщение о совершении преступления, он посоветовал ему решить вопрос с ФИО2 в рамках закона. Потерпевший №1 согласился и написал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления. Далее он, Свидетель №6, в рамках процессуальной проверки опросил Свидетель №1, который подтвердил факт совершения данного преступления ФИО2. После этого он опросил ФИО2, который отрицал свою причастность к совершению данного преступления, а именно открытому хищению имущества Потерпевший №1, но подтвердил, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. После проведения проверки он передал материал в следственный отдел. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 118-120).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что он знаком с ФИО2 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в восьмом часу вечера он встретился с ФИО2, с которым они стали распивать спиртное в городском парке. Мимо проходил Потерпевший №1, увидел их, подошел и решил выпить вместе с ними. Потерпевший №1 сходил в магазин и купил еще бутылку водки. После чего они сидели на лавочке и распивали приобретенное Потерпевший №1 спиртное. Они мирно сидели на лавочке, беседовали с Потерпевший №1. Потом ему, Свидетель №1, позвонила его девушка, и он отошел, чтобы поговорить с ней по телефону. Затем он увидел, как ФИО2 ударил Потерпевший №1 в область лица. Он увидел, что у Потерпевший №1 изо рта пошла кровь, и тот стал её вытирать. Потом он увидел, как ФИО2 стал что-то делать в области шеи Потерпевший №1. Потом он, Свидетель №1, увидел в руках у ФИО2 что-то блестящее, что ФИО2 положил в свой карман. Он спросил у ФИО2, снял ли тот у Потерпевший №1 цепь. ФИО2 ответил, что это его личное дело. Тогда он, Свидетель №1 сказал, чтобы они разбирались в этом сами и его в эти дела не впутывали, так как он находится под административным надзором и отбывает условное наказание. После этого он, Свидетель №1, ушел в сторону школы №. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 и сказал, что Потерпевший №1 обвиняет его в том, что он избил его и забрал золотую цепочку, чего он не делал. После этого ФИО2 попросил его, Свидетель №1 никому ничего не рассказывать по этому поводу. Позднее возле ДК он, Свидетель №1 встретил Потерпевший №1, который сказал, что к нему претензий не имеет, а ФИО2 снял с него цепочку, в связи с чем, он пытается звонить ФИО2, но тот на связь не выходит. Он, Свидетель №1, также звонил ФИО2, но его телефон был недоступен примерно в течение недели. Потом он позвонил матери ФИО2, и она сказала, что ФИО2 находится в больнице.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что у него есть друг ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ФИО2. После чего они прошли в парк, где на лавочке около фонтана стали распивать спиртное. Когда они распивали водку, мимо них проходил их знакомый Потерпевший №1, они его окликнули и Потерпевший №1 присоединился к ним. Потерпевший №1 был одет в толстовку, ворот куртки был расстегнут, под курткой была какая-то майка, а на шее у Потерпевший №1 была видна цепь из желтого металла, похожая на золотую. Потерпевший №1 сходил в магазин и купил еще водки. Они стали распивать водку, принесенную Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 сел на лавочку рядом с ФИО2, а он, Свидетель №1, сидел напротив них. Во время распития они мирно разговаривали, никакого конфликта не было. У него зазвонил телефон и он, Свидетель №1, отошел от лавочки, чтобы поговорить по телефону. В момент разговора по телефону он, Свидетель №1, видел, как ФИО2 встал с лавочки, подошел к Потерпевший №1 и ударил его два раза кулаком правой руки в область нижней челюсти, в результате у Потерпевший №1 из губы пошла кровь. Когда ФИО2 бил Потерпевший №1, тот никакого сопротивления не оказывал. Далее он увидел, как ФИО2 протянул руки к шее Потерпевший №1 и снял с последнего цепь с крестом из желтого металла, которые положил в карман своей куртки. Увидев, что ФИО2 снял с шеи Потерпевший №1 цепь с крестом, он, Свидетель №1 спросил ФИО2, зачем он это делает, на что ФИО2 ответил, что это его личное дело. Тогда он, Свидетель №1, понял, что ФИО2 похитил у Потерпевший №1 цепь с крестом. Он попытался уговорить ФИО2 вернуть цепь Потерпевший №1, но ФИО2 его не послушал. Тогда он разозлился и сказал ФИО2, чтобы он сам решал свои проблемы, а его не впутывал. После этого ФИО2 ушел. Он подошел к Потерпевший №1, но последний прогнал его и он, Свидетель №1, пошел к себе домой. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО2 и попросил его сказать, что он ничего не видел и не знает, если его будут опрашивать сотрудники полиции по факту нанесения побоев и хищения цепи и креста у Потерпевший №1. Тогда он, Свидетель №1, сказал, что ничего скрывать не будет, так как ему проблемы не нужны. Этот разговор состоялся в присутствии его, Свидетель №1, матери. Данная ситуация взволновала его мать и она решила поговорить с матерью ФИО2. После разговора они решили пойти к Потерпевший №1, разобраться в этой ситуации. Он вместе с ними к Потерпевший №1 не пошел, так как никаких противоправных действий в отношении него не совершал и без ФИО2 разговаривать с ним не собирался. Он, Свидетель №1, неоднократно пытался дозвониться до ФИО2, но тот телефон не брал, а его мать говорила, что он якобы в больнице. Потерпевший №1 к нему домой не приходил и никаких претензий не предъявлял. Впоследствии его вызвали в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Сотрудникам полиции он дал правдивые объяснения и рассказал, как все было (т. 1 л.д. 78-80).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, и что они соответствуют действительности. Показания на предварительном следствии более точные, так как сейчас он уже многое не помнит.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 до 22-30 часов в центральном парке г. Котово причинил ему телесные повреждения, после чего открыто похитил висевшие у него на шее золотую цепь и золотой крест общей стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра участка местности, расположенной в парковой зоне по <адрес>, напротив ДК г. Котово, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 выдал две бирки на золотые изделия, подтверждающие факт принадлежности ему похищенных золотой цепочки и золотого креста (т. 1 л.д. 5-11);

- справкой ООО «Ломбард «Золотой Телец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ноябрь 2017 года стоимость одного грамма золота составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о том, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на месте и подробно пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО2 причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащие ему золотые цепочку и крест, имевших место в городском парке г. Котово ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-42);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №.1, 2.2). В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопрос №.3). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопросы №.5). По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (ответ на вопрос №.4) (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о том, что свидетель Свидетель №1 указал на месте и подробно пояснил, что был свидетелем того, как ФИО2 в городском парке г. Котово ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ударив его два раза кулаком правой руки в область нижней челюсти и два раза кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые цепочку и крест (т. 1 л.д. 81-89);

- справкой ИП ФИО8 <адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ золотые изделия, приобретенные согласно товарных бирок 03 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине 585 «Золотой» ИП ФИО8, а именно крест золото 585 пр. весом 2,53 гр. и цепь золото 585 пр. весом 8,49 гр., оценены как новые изделия (т. 1 л.д. 98);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ в городском парке г. Котово ФИО2 причинил ему телесные повреждения, после чего открыто похитил золотую цепь и крест (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2, в ходе которого свидетель Свидетель №3 поясняла, что со слов сына Свидетель №1 ей стало известно о том, что в ноябре 2017 года в городском парке он и ФИО2 распивали спиртное совместно с Потерпевший №1, в результате ФИО2 избил Потерпевший №1 и снял с него цепочку с крестом (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122);

- распиской о возмещении вреда, из которой следует, что ФИО2 выплатил Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 135).

Все представленные доказательства добыты в соответствии с законом, полностью согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми и устанавливают причастность ФИО2 к совершению преступления, время, место и способ его совершения, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, форму вины и мотивы совершения преступления.

Суд не может принять во внимание позицию подсудимого ФИО2 о том, что умысел на хищение золотой цепи и креста у него возник после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, и расценивает её как попытку преуменьшить степень своей вины за совершенное преступление, поскольку показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, отражающими совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствующих об обратном. Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия и в судебном заседании последовательно утверждал, что между ним и ФИО2 никакого конфликта не было, ФИО2 подверг его избиению, после чего отобрал у него золотые изделия. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, свидетельствуют о направленности его умысла на открытое хищение чужого имущества именно с применением насилия.

Частичное признание вины ФИО2 расценивается судом, как избранный им способ защиты своих конституционных прав, с целью избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного довод защиты о переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что он применил насилие к потерпевшему в ходе ссоры, а не с целью завладения его имуществом, умысел на который возник позже, суд находит несостоятельным. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отсутствует.

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту прохождения военной службы, состоящего на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом пагубное потребление алкоголя, не состоящего на учете у врача психиатра, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал частично, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, согласиться не может.

Суд с учётом фактических обстоятельства совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО2 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебном заседании суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание без изоляции от общества, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные бирки от ювелирных изделий в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 124), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц, в установленные спецорганом дни, проходить регистрацию в указанном спецгосоргане.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитать время с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные бирки от ювелирных изделий в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 124), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Равчеева