Приговор № 1-38/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №1-38/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 30 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

при секретаре Масютиной П.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Калюкиной Н.А., представившей удостоверение №351 и ордер № 024345 от 30.07.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> сельскохозяйственной опытной станции Новожизненское <адрес>2, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО4 Фёдоровна совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов ФИО3 А.Ф., находясь в спальной комнате частного домовладения, в котором она фактически проживала на указанный момент, расположенного по адресу: <адрес>, проявляя преступную небрежность, заведомо зная, что в силу своего малолетнего возраста её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена возможности проявить о себе заботу и принять меры к самосохранению, имея возможность оказать ей помощь и будучи обязанной иметь о ней заботу, но безразлично относясь к её жизни и здоровью, оставила малолетнюю ФИО2 в спящем состоянии без помощи и присмотра на кровати, высота которой вместе с матрасом от пола составляет 53 см, а сама покинула помещение указанного частного домовладения, тем самым проявила преступную небрежность, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, осознавая, что она не сможет позаботиться о себе, может получить телесные повреждения, заболевания и иные любые непредсказуемые последствия, вплоть до смертельного исхода, в результате чего, малолетняя ФИО2, заведомо лишенная возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности по малолетству, проснулась, после чего самостоятельно двигаясь по кровати, упала с неё и ударилась затылочной областью своей головы о поверхность деревянного пола, в результате указанное падение вызвало у неё признаки болезненного состояния в виде периодической потери сознания, отсутствия возможности самостоятельно держать голову, отсутствия аппетита, а также повышенной температуры тела.

Далее, продолжая свою преступную небрежность, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО3 А.Ф., находясь в зальной комнате частного домовладения, в котором она фактически проживала на указанный момент, расположенного по адресу: <адрес>, держала в своих руках малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для неё лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности по малолетству, вместе с которой она планировала выйти в кухонную комнату в связи с бытовой необходимостью, однако, будучи обязанной иметь о ней заботу, но безразлично относясь к её жизни и здоровью, проявляя преступную небрежность, в результате своих неосторожных действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выронила ФИО2 из своих рук, в результате чего последняя при падении ударилась правой теменной областью своей головы о поверхность деревянного пола, в результате указанное падение вызвало у неё признаки болезненного состояния в виде периодической потери сознания, отсутствия возможности самостоятельно держать голову, отсутствия аппетита, а также повышенной температуры тела.

В результате преступной деятельности ФИО3 А.Ф. малолетней ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ушибы головы, два перелома свода черепа, ушиб шейного отдела спинного мозга, кровоизлияние под оболочки и в вещество головного и спинного мозга, согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н установлено, что данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, с которыми последняя ДД.ММ.ГГГГ в коме госпитализирована в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», откуда ДД.ММ.ГГГГ в крайне тяжелом состоянии экстренно переведена в Детское анестезиологическое реанимационное отделение ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут малолетняя ФИО2 скончалась от полученных при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шеи, которая привела к отеку и дислокации вещества головного мозга, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 А.Ф. вину в предъявленном обвинении ФИО3 полностью. После проведения консультации с защитником поддержала ранее заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении ФИО3, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимой ФИО3 А.Ф., суд квалифицирует ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО3 А.Ф. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте психиатра ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени.

Обстоятельствами, как смягчающими наказание ФИО3 А.Ф., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ заболевание – умственная отсталость лёгкой степени.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Городищенского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 А.Ф. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол телефонных переговоров на абонентский №, в периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах; протокол телефонных переговоров на абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; справка о регистрации абонентского номера № на 1 листе, протокол телефонных переговоров на абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, протокол телефонных переговоров на абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Фёдоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории Городищенского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 Фёдоровне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 А.Ф. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол телефонных переговоров на абонентский №, в периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах; протокол телефонных переговоров на абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; справка о регистрации абонентского номера № на 1 листе, протокол телефонных переговоров на абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, протокол телефонных переговоров на абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко