Приговор № 1-38/2018 1-38/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 21 мая 2020 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего (неполное) среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гостях по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вышел во двор указанного домовладения, где у него возник преступный умысел направленный на совершение хищения кур из рядом стоящего домовладения Потерпевший №1, расположенного по адрес: <адрес>, р.<адрес>. В этот же день, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО2, реализуя свой умысел и действуя из корыстных побуждений, через незапертую калитку, зашел во двор домовладения Потерпевший №1, где путем открытия входной двери, проник в помещение для содержания кур, откуда похитил 3 кур и 1 петуха, стоимостью 300 рублей каждая голова, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, решил совершить кражу кур. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО2, через незапертую калитку, зашел во двор данного домовладения, после чего, путем открытия входной двери, проник в помещение для содержания кур, где поймал и сложил в принесенные с собой два мешка четырех кур, стоимостью по 300 рублей за одну голову, принадлежащих Потерпевший №2 В момент выхода с похищенными курами из вышеуказанного помещения, ФИО2 был обнаружен Потерпевший №2, потребовавшей от него прекратить свои действия и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2, не желая отказываться от доведения преступного умысла до конца и игнорируя требования потерпевшей, похитил 4 кур, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

По окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО2, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, совершенные ФИО2, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представив заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказания, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжким.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов».

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

По всем эпизодам преступной деятельности признание вины подсудимым ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие заболевания, признаются смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в мо-мент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенные им преступления по обоим эпизодам, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не усматривается.

В связи с тем, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсуди-мого ФИО2, предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания по обоим эпизодам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Еланским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 и п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, за которые осуждается ФИО2 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до преступлений, за которые он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении жены, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам, суд также полагает не применять.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что он будет способствовать исправлению ФИО2, удерживать его от совершения новых преступлений, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности.

Вещественные доказательства – 4 курицы, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2-дровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 4 курицы, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись