Приговор № 1-38/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №1-38/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 24 июля 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Чуншкалиевой Г.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Сидорова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года в 17 часов 14 минут ФИО1, имея право управления транспортными средствами категории «В,С», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> г/н № RUS, осуществляя движение по автодороге Р-22 «Каспий» на участке 682 км, двигаясь по направлению на <адрес>, в нарушение п.2.7, п.1.4 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю соответственно запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; управляя транспортным средством в утомленном состоянии, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к остановке и отдыху, либо к передаче управления транспортного средства другому лицу, уснул за рулем автомобиля. Затем ФИО1 выехал на полосу встречного движения, на которой совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н № RUS с буксируемым полуприцепом-цистерной г/н № RUS под управлением Свидетель №2 В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS ФИО2 получил телесные повреждения в виде перелома лобной, височной и скуловой костей слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы слева, рваной раны левой ушной раковины, кровоподтека в области левой глазницы, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Сидоров С.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Чуншкалиева Г.С. согласна с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании исследованы справки, выданные Бабаюртовской центральной районной поликлиникой, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он <данные изъяты>

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с: п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 264 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ ФИО1 подлежит назначению за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку управление подсудимым транспортным средством создаёт аварийную обстановку и ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск формата DVD+R, содержащий файл записи видео-регистратора автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS, на котором записан момент произошедшего ДТП - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с лишением подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес><адрес> а так же не уходить из домовладения по адресу проживания: <адрес>, <адрес><адрес>, в период времени суток с 23 часов до 06 часов, за исключением поездок на работу, в медицинские учреждения и посещения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждёнными к наказанию в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск формата DVD+R, содержащий файл записи видео-регистратора автомобиля <данные изъяты> № RUS, на котором записан момент произошедшего ДТП, - хранить при уголовном деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, адвокату Сидорову С.Н., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., и при наличии ходатайства, потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: