Решение № 2-373/2026 2-373/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-373/2026

УИД 93RS0007-01-2026-000092-03

Дело № 2-373/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мариуполь

Донецкая Народная Республика 04 марта 2026 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к индивидуальному предпринимателю Д.А.Е. о защите прав потребителей,

установил:

С.В.В. обратился в суд с иском к ИП Д.А.Е. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина «BLOGERBOX» он приобрел цифровой фотоаппарат марки Canon, модель PowerShot G7 X Mark III, цвет черный, оплатив его полную стоимость в размере 101 500 рублей.

В первой половине октября 2025 года С.В.В. была получена посылка от ответчика. При вскрытии посылки выяснилось, что вместо заказанного и оплаченного в полном объеме фотоаппарата был доставлен иной товар, а именно микрофоны и другое электроакустическое оборудование, которое истцом не заказывалось и которое не соответствовало описанию на сайте интернет-магазина.

Об ошибке в заказе истец незамедлительно уведомил ответчика через мессенджер Telegram, приложив фото и видео распаковки посылки и ее содержимого, не соответствующего заказу. Представитель магазина на сообщение ответил, что не понимает, как могла произойти ошибка, и пообещал произвести повторную отправку заказанного истцом товара почтовым отправлением. Однако вторая полученная С.В.В. посылка также не содержала заказанного фотоаппарата.

В связи с двукратным грубым нарушением условий договора розничной купли-продажи и учитывая неполучение оплаченного товара, истцом ИП Д.А.Е. примерно в 10-12 числах ноября 2025 года было направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 101 500 рублей. Магазином указанное уведомление было получено, взято в обработку.

ДД.ММ.ГГГГ на счет потребителя поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. Остаток составил 96 500 рублей.

В установленный законом десятидневный срок возврат остатка денежных средств ответчиком осуществлен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи претензии о возврате оплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора и нарушение сроков удовлетворения требований потребителя представители магазина полностью прекратили коммуникацию с истцом: не отвечают на телефонные звонки, игнорируют сообщения в мессенджере Telegram, не предоставляют никакой информации о статусе возврата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.В.В. просил суд взыскать с ИП Д.А.Е. в его пользу: денежные средства в размере 96 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 руб. 74 коп. (на дату подачи иска) с последующим начислением денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом по настоящим требованиям, а также обязать ответчика перечислить взысканные денежные средства на банковский счет потребителя в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец С.В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд об их удовлетворении.

Ответчик ИП Д.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ через веб-сайт интернет-магазина «BLOGERBOX» С.В.В. приобрел цифровой фотоаппарат марки Canon, модель PowerShot G7 X Mark III, цвет черный, оплатив полную стоимость в размере 101 500 рублей путем перевода денежных средств через платежный сервис. Копия квитанции об оплате содержится в материалах дела.

В соответствии с нормами ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребитель вправе отказаться от товара при его несоответствии (п. 4).

Исходя из положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

В первой половине октября 2025 посредством службы доставки СДЭК истцом была получена посылка с маркировкой, соответствующей номеру заказа. При вскрытии посылки и осмотре содержимого вместо оплаченного товара находились микрофоны и иное электроакустическое оборудование. Истец полученный товар не заказывал, полученный товар в договоре розничной купли-продажи указан не был. Товар значительно отличался по своим потребительским свойствам, назначению и техническим характеристикам от заказанного фотоаппарата.

Об ошибке в заказе потребитель незамедлительно уведомил ответчика через мессенджер Telegram с приложением фото- и видеоматериалов, подтверждающих факт распаковки посылки и наличие в ней товара, не соответствующего заказу. Представитель магазина на сообщение ответил, что не понимает, как так вышло, и пообещал произвести повторную отправку заказанного С.В.В. товара почтовым отправлением. Истцу были предоставлены фотографии повторной посылки, якобы передаваемой в службу доставки СДЭК. Однако повторная отправка товара не привела к надлежащему исполнению обязательства - вторая полученная посылка также не содержала заказанного фотоаппарата.

С.В.В. направил второе уведомление в адрес ответчика, указав на повторный характер нарушения и невозможность получения оплаченного товара.

В ноябре 2025 в связи с двукратным неисполнением ответчиком основного обязательства потребителем в адрес ИП Д.А.Е. было направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 101 500 рублей. Магазином в переписке в мессенджере Telegram было подтверждено получение и обработка указанного уведомления.

В силу специальной нормы ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии со ст.ст. 16, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Представитель магазина многократно сообщал о том, что возврат денежных средств будет произведен в течение десяти банковских дней. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата денежных средств – это не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет потребителя поступили денежные средства в размере 5 000 рублей через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона. Копия квитанции также имеется в материалах дела. Остаток денежных средств, подлежащих возврату, составил 96 500 рублей.

В установленный законом десятидневный срок возврат остатка денежных средств ответчиком осуществлен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ о возврате оплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора и нарушение сроков удовлетворения требований потребителя представители магазина полностью прекратили коммуникацию с истцом: не отвечают на телефонные звонки, игнорируют сообщения в мессенджере Telegram, не предоставляют никакой информации о статусе возврата.

Период просрочки возврата денежных средств составил 8 календарных дней.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 руб. 74 коп. (на дату подачи иска) с последующим начислением денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на ноябрь 2025 составляла 16,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.10.2025). То есть проценты за пользование чужими денежными средствами составили 545 руб. 29 коп. (96 500 руб. x 16,5 % : 365 дней x 8 дней = 545 руб. 29 коп.).

Вместе с тем ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки (не более суммы предварительной оплаты). Данная неустойка составила бы 4 342 руб. 50 коп.

Однако поскольку истец самостоятельно избрал способ защиты (ст. 395 ГК РФ), суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, при исследовании письменных материалов настоящего гражданского дела был установлен, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 7 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 52 272 руб. 65 коп. (96 500 руб. + 545 руб. 29 коп. + 7 500 руб.: 2 = 52 272 руб. 65 коп.).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ суду заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за направление искового заявления ответчику были оплачены почтовые расходы, что подтверждается квитанцией, о распределении которых не заявил, в связи с чем судебные расходы по исковому заявлению С.В.В. возлагаются на истца.

Истец по делам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 333.36 НК РФ). При удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

При цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб. государственная пошлина составляет 4 000 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Менее 50 коп. пошлины отбрасываются, т.к. 50 коп. и более увеличиваются до рубля (письмо Минфина России от 02.11.2023 № 03-02-07/104841, от 29.06.2015 № 03-05-06-03/37403).

Таким образом, при цене иска в размере 104 545 руб. 48 коп. (96 500 рублей + 545 руб. 29 коп. + 7 500 руб. + 52 272 руб. 65 коп. = 104 545 руб. 48 коп.) государственная пошлина, подлежащая взысканию с ИП Д.А.Е. в доход местного бюджета, составляет 4 136 руб. (4 000 руб. + 3 % от (104 545 руб. 48 коп. - 100 000 руб.) = 4 000 руб. + 136 руб. 36 коп.)

Кроме того, С.В.В. просит суд возложить обязанность на ответчика перечислить взысканные денежные средства на его банковский счет в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнение судебных решений о взыскании денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». ГПК РФ не предусматривает возможности установления судом отдельного срока добровольного исполнения денежного требования как самостоятельного судебного требования в исковом производстве, в связи с чем в этой части иска следует отказать.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных С.В.В. исковых требований и считает их подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.В.В. к индивидуальному предпринимателю Д.А.Е. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.А.Е., <данные изъяты>, в пользу С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, денежные средства за оплаченный товар - цифровой фотоаппарат марки Canon, модель PowerShot G7 X Mark III, цвет черный, в размере 96 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 29 коп. с последующим начислением денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., штраф в размере 52 272 руб. 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.А.Е., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 136 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Судья Ю.Н. Головченко