Решение № 2-16/2019 2-16/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга в сумме 175 221 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4704 рубля 42 коп, по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО2 в долг 175 221 рубль, с указанием срока возврата до .... В связи с тем, что до настоящего времени указанная денежная сумма не возвращена, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 заявила о признании иска, согласилась с имеющимся перед истцом долгом. При этом в предыдущем судебном заседании поясняла, что сумма по договору займа ей не передавалась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

...л.д. 9).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом была представлена в суд расписка от ..., из которой следует, что ФИО2 взяла взаймы у ФИО1 175 221 рубль и обязалась вернуть эту сумму до ....

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе была оспорить договор займа от ... на сумму 175 221 рубль по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ею не было. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа от ... не выполнила, сумму долга в размере 175 221 рубль не выплатила, что подтверждается находившимся у истца подлинником расписки и не оспаривается ответчиком. Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании указанной суммы долга по договору займа являются законными и обоснованными.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статьи 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом указанных норм и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4704 рубля 42 коп, а также юридических услуг согласно квитанции от ... в сумме 1500 рублей, всего 6204 рубля 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ... в размере 175221 рубль, судебные расходы в размере 6204 рубля 42 коп, всего 181425 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий О.А. Репникова