Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-655/2018;)~М-673/2018 2-655/2018 М-673/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш. и Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском к Ш., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш., был заключен кредитный договор №, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере 183557,92 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 3 % годовых, под залог транспортного средства MAZDA FAMILIA, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №.

Истец отразил, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив Ш. кредит в согласованном размере, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец отразил, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с Ш., в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 310509,95 руб., из которой основной долг 183577 руб. 92 коп.; 10 403,32 руб. просроченные проценты и неустойка в общей сумме 116528,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 305 руб. 2. Обратить взыскание на транспортное средство MAZDA FAMILIA, 1999 года выпуска, цвет белый, двигатель №, путем его реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ф., которая в настоящее время является владельцем спорного транспортного средства (л.д.91,102).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Финансовый брокер» (л.д.145).

Представитель истца, ответчики Ш. и Ф., а также представитель третьего лица АО «Финансовые услуги» в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ш. иск не признал, пояснив, что он действительно оформлял кредит на приобретение автомобиля, но получил от банка лишь 40 000 рублей, при этом отразил, что в настоящее время он не является собственником автомобиля MAZDA FAMILIA, поскольку продал его еще в ДД.ММ.ГГГГ, при этом не знал, что транспортное средство находится в залоге. Также пояснил, что он не заключал с банком каких-либо соглашений о реструктуризации долга и изменении условий кредитного договора (л.д.100, 143). Кроме этого, Ш. заявил о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать (л.д.147).

В направленных возражениях (л.д.134-135) ответчик Ф. просила отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль MAZDA FAMILIA, 1999 г.в., отразив, что является она добросовестным приобретателем, получив указанное транспортное средство в собственность по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. При этом она не знала и не должна была знать о том, что этот автомобиль был заложен Ш., поскольку сведений о нём в ПТС не имелось. Прежние собственники автомобиля также не знали и не сообщили ей о том, что автомобиль обременен залогом. Полагала, что залог был фактически прекращен еще в ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМани банк" и Ш., заключили договор № о предоставлении кредита под залог транспортного средства, состоящий из заявления – анкеты (л.д.16-17) и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (л.д.25-33).

В заявлении-анкете Ш. просил ООО КБ "АйМани банк", заключить с ним кредитный договор в целях оплаты стоимости автомобиля MAZDA FAMILIA, 1999 г.в., цвет белый, двигатель №, приобретаемого на основании договора купли-продажи.

Кредит просил предоставить в размере 167107,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,50 % годовых с обязательством по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, размер которых согласован сторонами в графике, являющемся приложением к договору (л.д.18).

В заявлении-анкете Ш., также просил заключить с ним договор о залоге на условиях данного заявления и Условий, в рамках которого просил принять в залог вышеуказанный автомобиль MAZDA FAMILIA, 1999 г.в. с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 138 690 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Заемщик Ш., в полном объеме согласился с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

Банк акцептовал заявление-анкету, в рамках исполнения договора ответчику был открыт счет, на который была зачислена вся сумма кредита в размере 167107,33 руб. (л.д.13), из которой 139 100 рублей были перечислены ООО «Автоград» - продавцу автомобиля MAZDA FAMILIA, 1999 г.в. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), 17020 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни; 2 003,30 руб. по полису GAP- страхование и 8 984,03 руб. на оплату страхования по программе КАСКО (л.д.13), что было предусмотрено в заявлении - анкете, пункт 3.8.

Также, с учетом заявления - анкеты, акцептованной банком, между сторонами был заключен договор залога приобретенного транспортного средства - автомобиля MAZDA FAMILIA, 1999 г.в., цвет белый, двигатель №, на условиях, указанных в заявлении и Условиях предоставления кредита ООО КБ "АйМани банк".

Согласно п.1.1.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк имеет право изменить процентную ставку по кредиту с согласия заемщика (л.д.26). В силу п.4.6 Условий предоставления кредита, все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их оформления в письменном виде.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, исходя их размера кредита 183577,92 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 3 % годовых.

Истцу судом неоднократно предлагалось представить суду допустимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении заемщику денежных средств в размере 183577 руб. 92 коп, на иных условиях, нежели указаны в кредитном договоре, либо уточнить свои исковые требования (л.д.110, 122).

В направленных в суд пояснениях представитель истца указал, что требования к Ш. были уступлены АО «Финансовый брокер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратный откуп произошел на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период уступки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация, в результате которой сумма кредита составила 183577 руб. 92 коп, проценты – 3% годовых, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об этом у истца отсутствуют (л.д.162).

Согласно ответу АО «Финансовый брокер», которому был направлен соответствующий запрос, в период владения правами требования к ответчику, процедура реструктуризации задолженности не применялась (л.д.179-180).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1-4 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч.1,4 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между Банком и Ш. не было достигнуто соглашение об изменении кредитного договора №, на условиях, указанных в исковом заявлении (183577,92 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ по 3% годовых), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при принятии решения по настоящему делу, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ш. был предоставлен кредит, в соответствии с условиями, указанными в заявлении – анкете, и графике платежей, акцептованных банком, а именно в размере 167107,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,50 % годовых, что объективно подтверждено материалами дела. Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1.2.2 «Условий предоставления кредита..» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. В силу п.1.4.7. данных Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашения основного долга).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось ранее, ответчик Ш. заявил о пропуске банком срока исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Исходя из смысла указанных норм, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредиту, предусматривающих исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно исследованного судом графика платежей (л.д.18), погашение задолженности по кредиту предусматривалось ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, указанному в заявлении – анкете ответчика.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение основного долга и процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права платежи по договору, образующие задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не попадают.

Таким образом, срок исковой давности (с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора №) банком пропущен по каждому из платежей, последний из которых должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк направил заявление в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом отсутствия доказательств изменения условий кредитного договора и письменного признания долга заемщиком, осуществление Ш. в ДД.ММ.ГГГГ отдельных платежей в погашение процентов, не относится действиям, свидетельствующим о признании долга в целом и не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, равно как и доказательств заключения кредитного договора с предоставлением заемщику 183577,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в исковом заявлении, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд в полном объеме отказывает конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к Ш. и Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MAZDA FAMILIA, 1999 г.в., цвет белый, двигатель №, в настоящее время принадлежащего ответчику Ф. суд считает необходимым дополнительно отметить следующее:

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке. Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. продал указанный автомобиль Б. по договору купли-продажи, указав цену отчуждения в размере 10000 рублей (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ Б. по договору купли - продажи произвел отчуждение данного автомобиля П., указав в пункте 3 договора, что до его заключения транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д.119).

В свою очередь П. подарил автомобиль MAZDA FAMILIA, 1999 г.в., цвет белый, двигатель № по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ф., также указав, что данное транспортное средство, не продано, не заложено в споре и под арестом не состоит и принадлежит дарителю на праве собственности согласно ПТС серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

Суд считает, что залог в отношении автомобиля MAZDA FAMILIA, 1999 г.в., цвет белый, двигатель № прекращен, в силу подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ в связи с тем, что указанное заложенное имущество было возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

В силу вышеуказанных норм, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге размещен в сети «Интернет» www.reestr-zalogov.ru, и в силу ст. 34.4 Основ о нотариате, обеспечивает свободный без взимания оплаты, ежедневный и круглосуточный доступ к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно представленному уведомлению, сведения о залоге в отношении автомобиля MAZDA FAMILIA, принадлежавшего Ш. были внесены в Единую информационную систему нотариата (ЕИС) и зарегистрированы лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Таким образом Ф., получая в дар автомобиль МAZDA FAMILIA, 1999 г.в., цвет белый, двигатель № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, являлась добросовестным приобретателем, не знала и не должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Вследствие указанного обстоятельства залог прекращается. Доказательств обратного суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в удовлетворении иска к Ш. и Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.И. Косых