Решение № 2-245/2020 2-245/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-245/2020

Дело № 2-245/2020

66RS0061-01-2020-000159-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года)

23 июня 2020 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре судебного заседания Пелихатой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «производственная компания Контур» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственная компания Контур» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просят взыскать с ответчика 391216 рублей 89 копеек из которых: задолженность по договору 146 561 рублей 34 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты – 244 655 рублей 55 копеек, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7 112 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что между сторонами ООО «ПК Контур» и ИП ФИО1 был заключен дистрибьюторский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «ПК Контур» обязано было поставить, а ИП ФИО2 принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товар – пропиленовые трубы, фитинги, инструмент для монтажа и иной товар. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. дистрибьютору поставлялся товар на общую сумму 197 573 рублей 16 копеек, однако плата за полученный товар дистрибьютором произведена частично, сумма задолженности на сегодняшний день составляети146 561 рублей 34 копейки В соответствии с п. 9.2 указанного выше договора в случае нарушения дистрибьютором сроков оплаты за поставленный товар, организация вправе требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки выполнения обязательств. В соответствии с расчетом ООО «ПК Контур» сумма неустойки за нарушение срока оплаты составила на 14.112019г. 244 655 рублей 55 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, которая с учетом уменьшения размера исковых требований просила взыскать с ФИО2 391 216 рублей 89 копеек из который: задолженность по договору – 105 861 рублей 34 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты – 244 655 рублей 55 копеек, а также уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 7112 рублей, в связи с тем, что ответчик в мае 2020 г. произвел частичную оплату суммы задолженности в размере 40 700 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российская Федерация гражданские права и обязанности возникают у лиц, участвующих в обязательстве в качестве должника и кредитора. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны договоры или иные сделки, как предусмотренные законом, так, хотя и не предусмотренные, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами ООО «ПК Контур» и ИП ФИО2 был заключен дистрибьюторский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14 ),, в соответствии с которым ООО «ПК Контур» обязано было предоставить, а ИП ФИО2 принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товар –полипропиленовые трубы, фитинги, инструмент для монтажа и иной товар (приложение№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., приложение № к договору № от №.) ( л.д. 15-17).

Истец свои обязательства по дистрибьюторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 38), однако оплаты за полученный товар по вышеуказанному дистрибьюторскому договору от ответчика не поступило, на что ООО «ПК Контур» ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию в адрес ИП ФИО2 (л.д. 39), на которую ответа не последовало.

В силу пункта 3.1 Дистрибьюторского договора № производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет организации.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. по договору, которая составила 244 655 рублей 55 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 9.2 Договора установлено, что в случае нарушения Организацией срока поставки Товара Дистрибьютор вправе требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты Товара Дистрибьютор уплачивает Организации неустойку в форме пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам по поставке товара и частичной его оплате. Ответчик расчет неустойки не оспорил, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил, о снижении ее размера не ходатайствовал.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления пленума Верховного Суда РФ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушении обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут слудить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, вместе нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997г. №, применяемого в отношениях хозяйствующих субъектов).

В рассматриваемом случае задолженность по оплате товара в размере 105 861 рублей 34 копейки ответчиком до настоящего времени не погашена. Последний не предоставлял обоснованных доводов и доказательств относительно несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разъяснения вышеуказанного пленума Верховного Суда РФ, суд при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает оснований для снижений заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 112 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Контур» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Контур» 391 216 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по договору 105 861 рублей 34 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты – 244 655 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Контур» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 112 рублей.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова