Решение № 2-245/2020 2-245/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-245/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000214-11

Дело № 2-245/2020


Решение в окончательной форме принято 13 мая 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 12 мая 2014 года заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 253 849 рублей сроком на 36 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 10 443 рубля, после изменения ставки 10 855 рублей 45 копеек и дата ежемесячного взноса 12 число каждого месяца, дата окончания погашения 12 мая 2017 года, размер процентной ставки 31,23% годовых, после изменения ставки 35,13%. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил. Заемщик ФИО1 свои кредитные обязательства не исполняет надлежащим образом. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 309 053 рубля 19 копеек, о чем ответчику было сообщено. На основании судебного приказа от 04 октября 2019 года с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, с чем ответчик не согласился, направил свои возражения. Определением мирового судьи № Качканарского судебного района <адрес> от 11 октября 2019 года данный судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 309 053 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС»ФИО2, действующая на основании доверенности № от 19 сентября 2019 года, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 апреля 2020 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменное возражение на иск, в котором указано, что задолженность по кредитному договору сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, Банком подан иск за пределами срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении иска, применив к данным правоотношениям срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований Банка просили снизить задолженность по представленному расчету до 44 580 рублей. Также просят в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 253 849 рублей сроком на 36 месяцев.Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 10 443 рубля, после изменения ставки 10 855 рублей 45 копеек и дата ежемесячного взноса 12 число каждого месяца, дата окончания погашения 12 мая 2017 года, размер процентной ставки 31,23% годовых, после изменения ставки 35,13%. Целевое назначение кредита – приобретение автотранспортного средства (л.д. 7-8).

Заемщик ФИО1 согласно договору принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также установлено в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13), что заемщиком ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита и процентов не исполнена, денежные средства в счет погашения задолженности с момента заключения кредитного договора поступили только восемь раз, последнее поступление 17 февраля 2015 года, а после указанной даты вообще прекратились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик был обязан оплачивать ежемесячно согласно условиям договора. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере309 053 рубля 19 копеек, из которых: 208 646 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 100 406 рублей 66 копеек – проценты (л.д.11).

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № в отношении уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору № от 12мая 2014 года, где заемщиком выступил ФИО1, передано ООО «ЭОС» (л.д. 16-21).

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Датой уплаты Ежемесячного платежа является 12-14 число каждого месяца (в зависимости от выходных и праздничных дней), надлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению очередного платежа является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере 10 443 рубля (до изменения ставки) и 10855 рублей 45 копеек (после изменения ставки).

Таким образом, кредитный договор от 12 мая 2014 года, заключенный Банком и ФИО1, предусматривает возврат суммы кредита ежемесячно, не позднее 12-14 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ФИО1 17 февраля 2015 года (л.д. 12-13). В целом кредит был предоставлен на 36 месяцев, то есть по 12 мая 2017 года. С настоящим иском истец обратился в суд 28 февраля2020 года (согласно дате на штемпеле почтовой корреспонденции на л.д. 37), с момента выдачи судебного приказа (04 октября 2019 года) до его отмены (11 октября 2019 года) прошло 7 дней. Таким образом, истец как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлениемобратился к мировому судье и в суд уже за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока давности. При этом, заключенный 29 ноября2016 года между Банком и ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу данных статей, истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 65) за консультацию и составление возражений на исковое заявление.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представителя, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований истца, объем проделанной представителем работы (консультация и составление возражений на иск), количество судебных заседаний в отсутствие сторон (2 заседания), отсутствие предусмотренного законом досудебного порядка по данным спорам, суд считает требованиеответчика подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с истца ООО «ЭОС» в пользу ответчика ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 12 мая 2014 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова