Приговор № 1-243/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-243/2026

УИД 93RS0002-01-2026-000664-07

Дело № 1-243/2026

Категория: ч. 3 ст. 264 УК РФ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецк в составе председательствующего судьи Ткаченко В.Е., при секретаре Медвенской Ю.В., с участием государственного обвинителя Клюзова Б.Б., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сапетного С.А., потерпевшей Потерпевший 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> 3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, суд, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, (более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), в условиях ясной погоды, без осадков, при сухом дорожном покрытии, в светлое время суток, неограниченной видимости и обзорности в направлении движения, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, действуя в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 16 июля 2025 года) (далее - Правила дорожного движения), а именно: пункт 2.1 Водитель механического транспортного средства обязан: пункт 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в салоне которого, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, на переднем пассажирском месте по центру, располагался пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял движение по <адрес>.

Указанный участок проезжей части, в связи с проведением ремонтных работ вблизи <адрес>, заблокирован для дальнейшего направления движения в сторону <адрес>, и на данном участке проезжей части <адрес> организован выезд на направление встречного движения, где движение транспортных средств организованно в двух направлениях и имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, обозначенные дорожными знаками 1.21 «Двустороннее движение», предусмотренным Приложением 1 к Правилам дорожного движения, а также дорожной разметкой 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения.

В пути следования, приближаясь к выезду на направление встречного движения, где в связи с ремонтными работами движение транспортных средств организованно в двух направлениях и расположено вблизи <адрес>, водитель ФИО2, действуя в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренного Приложением 1 к Правилам дорожного движения, а также п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, п. 13.9 Правил дорожного движения, которые предписывают: дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзац 1 пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения, будучи участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, действуя неосторожно, в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не осуществляя должного контроля за дорожной обстановкой, будучи информированным дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренным Приложением 1 к Правилам дорожного движения, не останавливаясь, выезжая на пересекаемую дорогу <адрес>, где движение транспортных средств организованно в двух направлениях, выполняя маневр разворота, не уступил дорогу и создал опасность для движения водителю Свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющему грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящимся в сцепке с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который осуществлял движение по <адрес>, в результате чего, на расстоянии 61,3 м до угла <адрес>, допустил столкновение указанных транспортных средств, которое произошло во взаимно поперечных направлениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1., причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: кровоизлияния в мягкие покровы головы, ссадины лица; тупая травма грудной клетки и живота с многооскольчатым переломами ребер (по левой лопаточной линии 6-10, по задней подмышечной 7-11, по передней подмышечной 7-11), с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, разрывами плевры, левого легкого, левой почки и селезенки; ссадины в проекции остистых гребней подвздошных костей; поверхностные раны тыльных поверхностей кистей с переходом на нижнюю треть предплечий, ссадины тела, кровоподтек передней поверхности грудной клетки.

Данные телесные повреждения образовались незадолго до смерти, от травматического действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, в короткий временной срок до наступления смерти и имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.5.1.1.11, 5.1.1.17, 5.1.2.1 Приказа «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов 15 минут по 14 часов 00 минут, (более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), ФИО1. скончался по пути следования с места указанного дорожно-транспортного происшествия в направлении ГБУ ДНР «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

Причиной смерти ФИО1. явилась сочетанная травма тела: кровоизлияния в мягкие покровы головы, ссадины лица; тупая травма грудной клетки и живота с многооскольчатым переломами ребер (по левой лопаточной линии 6-10, по задней подмышечной 7-11, по передней подмышечной 7-11), с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, разрывами плевры, левого легкого, левой почки и селезенки; ссадины в проекции остистых гребней подвздошных костей; поверхностные раны тыльных поверхностей кистей с переходом на нижнюю треть предплечий, ссадины тела, кровоподтек передней поверхности грудной клетки. Данная травма осложнилась полиорганной недостаточностью, гемотораксом (слева 800 мл крови), гемоперитонеумом (1100 мл крови), отеком легких и головного мозга.

Таким образом, в результате нарушения водителем ФИО2, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» требований п. 1.5, п. 2.1.2, абз. 1 п. 8.1, п. 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4, предусмотренного Приложением 1 к Правилам дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасные последствия в виде причинения смерти по неосторожности ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, указал, что в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, вину признает в полном объёме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 50 минут, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в салоне которого, в качестве пассажиров находились Свидетель 1. и ФИО1., осуществлял движение в <адрес>. Перед указанным мостом, он повернул направо, и выехал на <адрес>. Он осуществлял движение по <адрес>. На <адрес>, производились ремонтные работы дорожного покрытия. Дорога разделялась на четыре полосы для движения, по две в каждом направлении, направления движения разделялись газоном. Полосы его направления движения, по пути следования далее, были перекрыты. Тут же находился разрыв разделительного газона, где ему было необходимо совершить маневр разворота и направиться в обратном направлении, то есть в сторону <адрес>. Он выехал на указанный разрыв разделительного газона и совершил полную остановку. Далее, не обнаружив транспортных средств, препятствующих маневру разворота, он возобновил движение, начав указанный маневр. Выехав на полосу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, посмотрев по сторонам и убедившись в отсутствии движущихся в его направлении транспортных средств начал трогаться с места как заметил движущийся с левой от него стороны по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, грузовой тягач с полуприцепом. Он решил продолжить движение так как уже сдвинулся с места и с целью избежать столкновение с грузовым тягачом с полуприцепом, прибавил скорость выжав педаль в пол, однако, ему не удалось избежать столкновения, в результате чего он потерял сознание и был доставлен в больницу, где проходил длительное лечение.

В содеянном искренне раскаивается, принёс извинения потерпевшей Потерпевший 1. и просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, гражданский иск потерпевшей признал частично в размере 500 000 рублей, указав, что не сможет выплатить большую сумму.

Помимо, полного признания своей вины ФИО2, в объеме предъявленного обвинения, его вина в инкриминируемом ему преступлении в объеме совершенных противоправных действий нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями, потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими описанными в данном приговоре материалами дела:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший 1., показала, что является супругой погибшего в результате ДТП по вине ФИО2, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1., убыл с места проживания на автомобиле под управлением ФИО2, для выполнения работ по восстановлению разрушенного войной храма, а примерно в 17 часов 30 минут, ей сообщили, что случилось ДТП по дороги в храм и её супруг скончался. Ей заявлен гражданский иск к ФИО2, о возмещении ей вреда причиненного преступлением выраженного в потере близкого человека, в размере одного миллиона рублей который она поддерживает, при этом указав, что из указанной суммы иска ФИО2 ей добровольно возместил 300 тысяч рублей, в результате чего просит взыскать с подсудимого оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей. Извинения ФИО2 она не принимает, и просит суд назначить ему максимально строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1., показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он, в качестве пассажира осуществлял движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2 Движение осуществляли по <адрес>. На <адрес>, производились ремонтные работы дорожного покрытия. Тут же находился разрыв разделительного газона, где им было необходимо совершить маневр разворота и направиться в обратном направлении, то есть в сторону <адрес> Примерно в 10 часов 15 минут, ФИО2 выехал на указанный разрыв разделительного газона и начал маневр разворота. При этом, они выехали на проезжую часть и Свидетель 1. увидел, что слева от них, по <адрес><адрес>, осуществляет движение автомобиль марки «<данные изъяты>» с прицепом, однако, ФИО2 заметив как он понял «<данные изъяты>» резко ускорил движение, но грузовой автомобиль своей передней частью совершил столкновение с левой боковой частью кузова автомобиля марки «<данные изъяты>», после чего «<данные изъяты>», в неуправляемом состоянии выехал за пределы проезжей части, где совершил полную остановку, в салоне все кроме него были в бессознательном состоянии из за удара, он совместно с людьми выбежавшими из «<данные изъяты>» вытащили ФИО2 и ФИО1. из «<данные изъяты>» и вызвали скорую помощь.

Также, показал, что ФИО2 оказывал материальную помощь вдове ФИО1. – Потерпевший 1. связанную с похоронами её супруга.

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Свидетель 2.., оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 15 минут, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящимся в сцепке с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по проезжей части <адрес>. Проезжая часть, согласно временным знакам была разделена на две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении. Направления движения транспортных средств разделялись разметкой 1.1 желтого цвета. Впереди, по направлению его следования находился разрыв разделительного газона. В процессе движения, он увидел, как со стороны вышеуказанного разрыва разделительного газона, без остановки, выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который, не останавливаясь начал маневр разворота, пересекая полосу его движения. Он сразу же применил меры торможения, однако далее последовало столкновение передней части кузова управляемого тягача с левой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. После столкновения, он остановил управляемый автомобиль, а автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в неуправляемом состоянии выехал за пределы проезжей части, где остановился. /т. 1, л. д. 158-162/;

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель 2., об обстоятельствах случившегося ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 15 минут случившегося дорожно-транспортного происшествия между «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящимся в сцепке с прицепом марки «<данные изъяты>», под управлением Свидетель 2., из которых следует, что «<данные изъяты>» выехал из разрыва разделительного газона, не остановившись, и начал разворот, пересекая полосу движения «<данные изъяты>», Свидетель 2. применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, столкновение произошло передней части «<данные изъяты>» с левой боковой частью «<данные изъяты>». После удара «<данные изъяты>» выехал за пределы проезжей части и остановился, данные обстоятельства указали и свидетель Свидетель 3.., в ходе его допроса в качестве свидетели, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ/т. 1, л. д. 152-155/ и свидетель Свидетель 4. в ходе его допроса в качестве свидетели, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, /т. 1, л. д. 203-206/.

Суд признает признательные показания подсудимого ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший 1. и свидетелей Свидетель 2., Свидетель 4., Свидетель 3.., Свидетель 1. правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой, логичны, последовательны, оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не было никаких оснований, кроме того, показания указанных свидетелей и потерпевшего, подтверждены показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости их показаний, не установлено.

Помимо полного признания своей вины ФИО2, в суде в объеме предъявленного ему обвинения, который указал время, место и способ совершения им преступления, подробно описал место, указал на обстоятельство совершенного преступления, а также показаний потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого, согласно которых установлено, что ФИО2,, нарушил, управляя автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО1., кроме того, его виновность и объём противоправных действий указанный в приговоре подтверждается так же, оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года со схемой и фото-таблицей к нему, в котором зафиксировано расположение транспортных средств на месте происшествия, как «<данные изъяты>» так и «<данные изъяты>», а также отображены дорожные и погодные условия, повреждения, обнаруженные на транспортных средствах - участниках происшествия /т. 1, л. д. 12-29/;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, в ходе которого зафиксированы телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1. /т. 1, л. д. 40-44/;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, в котором зафиксирован уклон проезжей части (спуск), по направлению следования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящегося в сцепке с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. /т. 1, л. д. 173-176/;

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель 1. от ДД.ММ.ГГГГ года, со схемой и фото-таблицей к нему согласно которого установлено место выезда автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на полосу движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящегося в сцепке с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, траектория маневра разворота автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Экспериментальным путем установлено время маневрирования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № /т. 1, л. д. 177-183/;

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1., были обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: кровоизлияния в мягкие покровы головы, ссадины лица, тупая травма грудной клетки и живота с многооскольчатым переломами ребер (по левой лопаточной линий -6-10, по задней подмышечной 7-11, по передней подмышечной 7-11), с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, разрывами плевры, левого легкого, левой почки и селезенки; ссадины в проекции остистых гребней подвздошных костей; поверхностные раны тыльных поверхностей кистей с переходом на нижнюю треть предплечий, ссадины тела, кровоподтек передней поверхности грудной клетки.

Данные телесные повреждения образовались незадолго до смерти от травматического действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, в короткий временной срок до наступления смерти и имеют признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.5.1.1.11, 5.1.1.17, 5.1.2.1 Приказа «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО1. явилась сочетанная травма тела: кровоизлияния в мягкие покровы головы, ссадины лица; тупая травма грудной клетки и живота с многооскольчатым переломами ребер (по левой лопаточной линии -6-10, по задней подмышечной 7-11, по передней подмышечной 7-11), с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, разрывами плевры, левого легкого, левой почки и селезенки; ссадины в проекции остистых гребней подвздошных костей; поверхностные раны тыльных поверхностей кистей с переходом на нижнюю треть предплечий, ссадины тела, кровоподтек передней поверхности грудной клетки. Данная травма осложнилась полиорганной недостаточностью, гемотораксом (слева 800 мл крови), гемоперитонеумом (1100 мл крови), отеком легких и головного мозга.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предполагать, что смерть ФИО1. наступила более чем за сутки до момента исследования трупа в судебно-медицинском морге.

ФИО1. страдал хроническим заболеванием - атеросклеротической болезнью сердца, однако с причиной смерти в причинно- следственной связи данное заболевание не состоит /т. 1, л. д. 119-123/;

Заключением эксперта (судебной транспортно-трасологической экспертизы) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, место столкновения (имел место контакт) автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № располагается на проезжей части автодороги, на расстоянии 9,2 м от левой границы проезжей части (относительно первоначального направления движения автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №) /т. 1, л. д. 133-138/;

- заключением эксперта (судебной автотехнической экспертизы) № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого, в условиях данного происшествия, должные действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а перед изменением направления движения должен был убедиться, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам дорожного движения. Таким образом, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО2 следовало действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.1.5, п.8.1 абз.1, п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.1.5, п.8.1 абз.1, п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО2 не соответствовали требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.1.5, п.8.1 абз.1, п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с наступлением события происшествия /т. 1, л. д. 193-200/;

Вещественными доказательствами:

- грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящийся в сцепке с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № /т 1, л. д. 60-62/ - переданным под сохранную расписку Свидетель 2.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № /т. 1, л. <...>// - переданным под сохранную расписку ФИО3

Достоверность, допустимость и относимость, приведенных выше доказательств вины ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления у суда сомнение не вызывает, Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые приняты судом в качестве надлежащих доказательств, указанные в данном приговоре, положенные в его основу, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 75, 81, 81.1, 83, 84 УПК РФ. Доказательства исследованы судом в порядке, установленном ст. ст. 86-88 УПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка, они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, заключения экспертов научно - мотивированы, выполнены компетентными специалистами.

При этом выводы вышеприведенных экспертиз, суд берет в основу приговора заключения экспертов согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

У суда нет никаких оснований полагать, что проведенные по делу экспертизы не могут быть положены в основу приговора, поскольку при их производстве не учтены все факторы, не проведены в должной мере все возможные исследования и все необходимые математические расчеты, так как механизм ДТП, описанный в заключении экспертов и их выводы не имеют противоречий, а лишь взаимно дополняют друг друга.

Кроме того, такие выводы экспертов полностью подтверждаются также и целой совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно протоколами осмотров места ДТП, следственного эксперимента, показаниями свидетелей очевидцев, Свидетель 2., Свидетель 4., Свидетель 3.., Свидетель 1., которые не оспаривал и подтвердил подсудимый ФИО2, в ходе судебного разбирательства.

Характер, тяжесть и механизм образования причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также причины смерти ФИО1., установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводам которых суд также полностью доверяет, поскольку они проведены на основании постановлений следователя компетентными экспертами обладающими должной квалификацией и располагавшими всеми необходимыми для производства экспертизы сведениями.

Таким образом, в результате нарушения водителем ФИО2, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» требований п. 1.5, п. 2.1.2, абз. 1 п. 8.1, п. 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4, предусмотренного Приложением 1 к Правилам дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасные последствия в виде причинения смерти по неосторожности ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются, полное признание вины, чистосердечное раскаянье, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт смягчающим обстоятельством состояние здоровья ФИО2 (<данные изъяты>.

При этом, суд не усматривает признаков активного способствования расследованию преступления, как указывает сторона защиты, поскольку факт признания им своей вины и дача признательных показаний об активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество со следствием не свидетельствует.

Помимо указанного, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, отсутствие у него фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, выражение им соболезнований потерпевшим и сожаления о случившемся, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, частичное возмещение причинённого вреда (выраженного в добровольной выплате потерпевшей 300 000 рублей, о чем свидетельствует сама потерпевшая и что подтверждается её распиской), а также оказания помощи при захоронении о чем свидетельствует свидетель Свидетель 1. и подсудимый ФИО2, что не опровергает потерпевшая Потерпевший 1.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при том, что органом предварительного расследования указано обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «л» ч. 1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, - совершение преступления в период действия на территории Донецкой Народной Республики военного положения, введенного с ноля часов 20.10.2022 в соответствии п. 1 Указа Президента РФ № 756 от 19.10.2022 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и учитывая обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что проведение военных действий, военное положение, способствовало совершению данного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведенные выше данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО2 Р. не относится. По мнению суда, только такое наказание в данном случае отвечает его принципам и целям, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Суд, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного не устраняет тяжких последствий повлёкших по неосторожности смерть человека и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом потерпевшей Потерпевший 1. заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении морального вреда причинённого преступлением.

В судебном заседании потерпевшая, поддержала свой гражданский иск, однако указала, что из заявленной ей суммы гражданского иска в размере 1 000 000 рублей подсудимый ФИО2 уже выплатил ей 300 000 рублей, в виду чего она просит взыскать с ФИО2, оставшуюся сумму 700 000 рублей.

ФИО2, гражданский иск Потерпевший 1. признал частично в размере 500 000 рублей с учетом выплаченной им суммы в 300 000 рублей указав, что не сможет выплатить большую сумму.

Изучив материалы дела в части гражданского иска, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что иски подлежит удовлетворению в поддержанной в суде оставшейся сумме исковых требований в размере: 700 000 рублей.

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309, 316, 389-1 – 389-6 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на: 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев распространяется на все время отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящийся в сцепке с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № /т 1, л. д. 60-62/ - переданный под сохранную расписку Свидетель 2. – оставить собственнику.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № /т. 1, л. <...>// - переданным под сохранную расписку ФИО3 – оставить собственнику.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инн. №, снилс № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инн. № снилс № о возмещении морального вреда причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, подразделением № №, инн. № снилс № в пользу Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инн. №, снилс №, в счет возмещения морального вреда причинённого преступлением 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка В.Е. Ткаченко