Решение № 2-12/2019 2-12/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

К делу № 2-12/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-12/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, 29.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о приобретении последним оргтехники - сенсорных мониторов диагональю 15 – 2шт., принтеров термо – 3 шт., системных блоков с предустановленным программным обеспечением – 2шт., сканеров штрих-кодов – 3 шт., денежных ящиков – 3 шт. На приобретение вышеуказанной оргтехники ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 164 500 руб., что подтверждается распиской от 29.01.2019г. Однако по настоящее время товар не получен.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства на приобретение оргтехники в размере 164 500 руб., проценты в размере 709 руб. 83 коп., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 504 руб. 00 коп.

Истец - ФИО1 в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства, поскольку стороны уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 29.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о приобретении последним оргтехники - сенсорных мониторов диагональю 15 – 2шт., принтеров термо – 3 шт., системных блоков с предустановленным программным обеспечением – 2шт., сканеров штрих-кодов – 3 шт., денежных ящиков – 3 шт. На приобретение вышеуказанной оргтехники ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 164 500 руб., что подтверждается распиской от 29.01.2019г.

Таким образом, ФИО2 получил денежные средства от Истца, принял на себя обязательство по приобретению оргтехники, однако по настоящее время данное обязательство не исполнил.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, продавец и покупатель находились под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечение тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 164 500 руб. 00 коп., которая по настоящее время не исполнена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств, переданных последним на приобретение оргтехники в размере 164 500 руб. обоснованы.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, суд признает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2018 по 17.11.2018 (21 день) в соответствии с которым начислению подлежат денежные средства в размере 709 руб. 83 коп., который суд признает арифметически верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 88, п. 4 ст. 94, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в суд в размере 4 000 руб., не противоречат положениям ст. 98 ГПК РФ, подтверждается квитанцией серия ЛХ <№ обезличен>от <дата>, являются соизмеримыми, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 504 руб., подтверждено квитанцией от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 164 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 709 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 504 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров