Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-4215/2018;)~М-3717/2018 2-4215/2018 М-3717/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием пожизненного содержания с иждивением

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с требованием к ФИО1, ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с иждивением, расположенные по адресу: московская область, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками ФИО12, ФИО1, признать за ней, ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 51, 1 кв.м., и земельный участок при доме площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела по существу ФИО5 умерла. В качестве правопреемника была привлечена к участию в деле ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиками ФИО1, ФИО12, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с условиями пожизненного содержания.

По условиям договора она передала в собственность ответчикам принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м. при нем по адресу: <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательства пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а также осуществлять материальное обеспечение в месяц.

С момента составления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, она от ответчиков ни одной денежной суммы не получала. Они также не обеспечивали ее ни одеждой, ни питанием, ухода от них также не поступало. Заботу о ней проявляет лишь ФИО3, являющаяся ее внучатой племянницей, у которой она проживала на момент подачи иска. В связи с этим, обратилась в суд с требованием.

В судебном заседании истица ФИО3, привлеченная в качестве правопреемника умершей к участию в деле, отказалась давать показания по существу требований, мотивируя отсутствием представителя в судебном заседании, и невозможностью ее прибытия.

Ранее поясняла, что она является внучатой племянницей умершей. В 2015 году забрала ее жить к себе в <адрес>, поскольку бабушка содержалась в плохих условиях, за ней ответчики не ухаживали. Она опасалась за ее жизнь. В 2017 году бабушка была признана недееспособной.

Ответчица против требований возражала. Пояснила, что в 1994 году между нею, ее братом ФИО12 и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Она всегда выполняла его условия. Практически сразу они вместе с братом переехали в дом. И они в нем проживали все вместе. Через некоторый период времени у брата появилась своя семья. Он переехал, но в ту же деревню - Булатниково. В дом к ФИО5 всегда приходил, помогал.

Она только временно прекращала оказывать ФИО5 помощь – когда сильно болели ноги и ей делали операцию. Но брат в доме продолжал быть, он покупал продукты, ухаживал за бабушкой.

ФИО3 они не знают. Она никогда не появлялась в доме бабушки, впервые ее увидели в 2015 году. Полагает, что она обманным путем оформила документы, свидетельствующие о родне с ФИО5, поскольку последняя никогда о ней не рассказывала. Сама ФИО3, когда просила впустить ее в их дом, пояснила, что она с ребенком приехала из <адрес> на лето. Обратилась к брату, чтобы он помог ей найти жителей <адрес>, которые впустили бы ее пожить с ребенком. Брат порекомендовал их дом. Она, ФИО1, согласилась. Бабушка также была согласна. После того, как ФИО3 прожила с ними три недели, ночью тайно увезла бабушку в <адрес>. Они их искали, подавали заявление в полицию. Через некоторое время нашли в <адрес>. Но от уголовного преследования ФИО3. они отказались. Поэтому последние 3 года за бабушкой не ухаживали. Никаких квитанций о приобретении для нее тех, или иных продуктов, вещей – представить не могут.

Подтвердила то обстоятельство, что в 2006 году ФИО5 подавала аналогичный иск в суд. В тот период, она действительно перестала осуществлять за ней уход, поскольку сильно болели ноги. Ей делали операцию на колено, она сама не передвигалась. Но потом они помирились, бабушка отказалась от иска.

ФИО12 в судебном заседании с требованиями не согласен. Пояснил, что они с сестрой постоянно снабжали истицу ФИО5 продуктами питания, одеждой, помогали по дому.

Сразу после заключения договора купли-продажи, они с сестрой поселились в доме у бабушки. В 1999 году он женился, переехал к жене. Но к бабушке приходил примерно раза два в неделю, колол дрова, ухаживал за огородом, выстроил пристройку к дому.

В 2015 году к нему обратилась незнакомая женщина в деревне с вопросом – не сдает ли кто в деревне дом в аренду. Она была согласна помогать по хозяйству. В тот период сестра очень плохо себя чувствовала, у нее болели ноги. Ей очень трудно было ухаживать даже за собой. Он предложил бабушке и сестре помощь женщины, как впоследствии оказалось - ФИО3 ФИО5 и сестра согласились, что ФИО3, которая была с малолетним ребенком, будет проживать в доме, и помогать им обоим. Но через 3 недели ночью пропали и бабушка и ФИО3, которых потом полиция нашла в <адрес>., поскольку ФИО3 ее тайно вывезла ночью. Подавать заявление на возбуждение уголовного дела они не стали, поскольку бабушка была жива. Бабушка при этом никогда не говорила, что ФИО3 – ее родственница.

Просит в иске отказать.

Свидетельница ФИО6 пояснила, что она знает ответчиков, поскольку проживала в <адрес>. Настаивала на том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи с иждивением практически всегда проживала вместе с бабушкой в <адрес>. При разговоре умершая всегда рассказывала, что в быту ей помогает ФИО1 В самом доме не была. Кто точно в нем жил – не знает.

Свидетельница ФИО7 пояснила, что также знает ответчиков. Она дружит с ФИО1 Они встречались у нее на даче. Когда в доме проживала бабушка, ответчица за ней всегда ухаживала- готовила, покупала продукты, одежду. Ей известно, что ответчик также помогал бабушке в быту.

Свидетельница ФИО8 пояснила, что также знает ответчиков. Они ее соседи по деревне. Часто видела, как ФИО14 шла по деревне с сумками продуктов в дом бабушки. Последняя ни на что не жаловалась. ФИО12 также помогал ФИО5 по хозяйству.

Свидетельница ФИО9 показала суду, что состоят в дружеских отношениях с ответчицей более 20 лет. Определенный период времени арендовала дом в <адрес>. ФИО1 покупала бабушке продукты, одежду, убиралась в доме. Проживала с ней и в зимнее время, поскольку требовалось топить печь.

Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом длительности нахождения дела в суде, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, поскольку дело в производстве суда в соответствии с ГПК РФ, не может находиться дольше, чем 2 месяца. Длительность нахождения данного дела в суде – 9 месяцев. Доказательств уважительности причин неявки на данное заседание истица не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

В соответствии со ст. 253 ГК РСФСР, действовавшего в период заключения договора, по договору купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, продавец передает в собственность покупателя жилой дом или часть его, а покупатель обязуется в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода, в необходимой помощи.

Покупатель по договору купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца при случайной гибели дома несет обязанности, принятые им на себя по этому договору.

Отчуждение дома покупателем при жизни продавца не допускается.

На основании ст. 254 ГК РСФСР того же кодекса, договор купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца может быть расторгнут:

по требованию продавца, если покупатель не исполняет обязанностей, принятых им на себя по этому договору;

по требованию покупателя, если по не зависящим от него обстоятельствам его материальное положение изменилось настолько, что он не в состоянии предоставлять продавцу обусловленное содержание, либо если продавец полностью восстановил свою трудоспособность.

В случае смерти покупателя при жизни продавца договор прекращается.

Если договор прекращается по указанным выше основаниям, дом должен быть возвращен продавцу. Расходы по содержанию продавца, произведенные покупателем до расторжения договора, не возмещаются. Однако, если расторжение договора вызвано восстановлением трудоспособности продавца, последний не вправе требовать возврата дома и сохраняет лишь право пожизненного безвозмездного пользования помещением, предоставленным ему по договору.

В соответствии со ст. 5 закона «О введение в действие части 2 ГК РФ», по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На основании ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

На основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ, 2. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, с одной стороны, ФИО1, ФИО12, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи дома, находящегося по адресу: <адрес>. Цена дома определена сторонами в размере 3 000 000 рублей. ФИО1 и ФИО12 обязуются пожизненно полностью содержать ФИО5. обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, и сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании однокомнатный целый жилой брусчатый дом. Стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 5 минимальных окладов в месяц. ( л.д. 148 – 149 т.2)

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении национальной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», с ДД.ММ.ГГГГ произведена деноминация рубля по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующему субъекте Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом том договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующе субъекте РФ указанной величины, не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из предмета спора, доказательствам по данному делу являются показания свидетелей, квитанции о приобретении одежды, предметов домашнего обихода, продуктов для получателя ренты.

Истица отказалась от дачи каких-либо объяснений, ссылаясь на отсутствие ее представителя в судебном заседании. Суд не нашел обстоятельства отсутствия представителя истца – уважительными. Ранее ею были заявлены ходатайства о выдаче запросов для предоставления доказательств. Ходатайства – удовлетворены. Запросы выданы. Но никаких документов по запросу суда не представлено.

В соответствии со ст. 221 ГК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом обозревалось гражданское дело № по делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с показанием свидетелей, допрошенных со стороны ФИО5, ответчики действительно не исполняли своих обязанностей по ее содержанию. Но впоследствии, истица отказалась от иска, отказ принят судом, производство по делу прекращено. Соответственно, поскольку правоотношения по договору ренты являются длящимися, истица не вправе ссылается на те отношения, которые были до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до прекращения производства по делу. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении своих обязательств со стороны ответчиков после указанного периода, истцом не представлено. Ссылка истца на то, что ФИО10 ею была увезена в <адрес> в связи с ее неудовлетворительными жилищными условиями, а также отсутствием содержания, также судом не может быть принято во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Как следует из материалов дела, пояснений ответчиков, она была вывезена тайно, без их извещения, в связи с чем была объявлена в розыск.

Свидетели, допрошенные со стороны ответчиков, подтвердили тот факт, что ответчица практически всегда жила с умершей в ее доме. Помогала ей – стирала, убиралась, готовила. Сами свидетели также оказывали им помощь в быту. Ответчик – до вступления в брак, но и после этого он остался проживать в той же деревне. Практически всегда приходил к умершей и помогал по дому.

Не доверять показаниям свидетелей суд не находит оснований, поскольку они не являются родственниками кому – либо из сторон, участвующих в деле, соответственно, в исходе дела не заинтересованы.

На основании изложенного, поскольку со стороны истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невыполнении своих обязательств со стороны ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В требовании ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ними от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., и расположенного на нем дома по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Гоморева