Постановление № 1-47/2017 1-505/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Бобылева А.В.

при секретаре: Стрелец О.А.

с участием прокурора: Терещенко И.Ю.

подсудимого: ФИО1

защитника: Главацкого Д.А.

потерпевшего: В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 18 часов он, находясь на законных основаниях в <адрес>. 64 на <адрес>, заведомо зная, что денежные средства В. хранятся в книге, лежащей на столе в комнате данной квартиры, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из указанной книги 15000 руб., принадлежащих последнему. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены, тем более, что подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.В судебном заседании потерпевший В. на основании ст. 76 УК РФ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, добровольным возмещением последним потерпевшему материального вреда и отсутствием к нему претензий, о чем В. было представлено письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Главацкий Д.А. поддержали ходатайство потерпевшего и указали, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, а поэтому они согласны на прекращение уголовного дела по ходатайству В.

Государственный обвинитель поддержала указанное ходатайство.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав участников процесса, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, а совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, является преступлением средней тяжести. Кроме того, подсудимый и потерпевший по делу между собой примирились, а подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред.

Исходя из этого, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 дней с момента оглашения через суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Бобылев А.В.