Приговор № 1-47/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А., с участием государственного обвинителя Юнг К.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Перминовой О.Б., при секретаре Филипеня С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черныш ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес> в <адрес> обнаружил в одной из комнат на кресле матерчатый мешок с денежными средствами. Воспользовавшись тем, что за его действиями, проживающая в квартире Потерпевший №1 не наблюдает, ФИО2 тайно извлек из матерчатого мешка денежные средства в сумме 40000 рублей, с которыми в последствии скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое он поддержал. При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом признается явка с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 10000 рублей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет место работы <данные изъяты>, где работает <данные изъяты>, характеризуется с места работы удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, согласно справки военного комиссариата Калининградской области, ФИО2 состоит на воинском учете с категорией годности <данные изъяты> № с диагнозом «<данные изъяты>».

С учетом изложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Санкцией статьи, по которой суд квалифицировал действия ФИО2, предусмотрены альтернативные виды наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 трудоспособен, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что ущерб потерпевшей на момент рассмотрения дела полностью не возмещен, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черныша ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – компакт диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М. А. Пестова.