Приговор № 1-47/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017Уголовное дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В., с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Атисковой А.С., при секретаре Штукиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего в ... ..., ... образованием, ..., несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, достоверно зная о том, что в квартире <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, находится принадлежащее последнему имущество, с целью кражи через незапертое окно проник в данную квартиру, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «...» с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей, приставку спутникового телевидения «...» c пультом дистанционного управления и смарт-картой «...», стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чём представил письменное заявление. Государственный обвинитель Неживой С.Б. не возражает рассмотреть дело в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных доказательств обстоятельств дела, согласно которым он осознавал противоправность своих действий и действовал с прямым умыслом. ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом учёте не состоит (л.д. 86), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступлений или после их совершения, не поступало. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в совершении преступления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. С учётом изложенного, проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения им новых преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: телевизор марки «...» с пультом управления, ТВ-приставка с пультом управления, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его владении; СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья С.В. Ерёмин Суд:Правдинский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Еремин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 1-47/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |