Постановление № 1-52/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017Дело № 1-52/2017 р.п. Городище Волгоградской области 15 февраля 2017 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., при секретаре Кузнецовой М.П., с участием: подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гриценко О.В., потерпевшего ФИО государственного обвинителя Лебедевой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подсудимый ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. В судебном заседании потерпевший ФИО. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимым. Материальный и моральный вред, причинённый преступлением, ФИО1 возмещён и заглажен в полном объёме. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гриценко О.В. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Лебедева Д.А. возражала против прекращения производства по настоящему делу, указывая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При решение вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и условия жизни его семьи. Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, а также мнение потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене. Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков белого цвета, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, переданные по принадлежности потерпевшему ФИО. - оставить в его владении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области. Председательствующий М.В. Бугаенко Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бугаенко Михаил Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-52/2017 |