Постановление № 1-52/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017




Дело № 1-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


р.п. Городище Волгоградской области 15 февраля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гриценко О.В.,

потерпевшего ФИО

государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:


подсудимый ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший ФИО. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимым. Материальный и моральный вред, причинённый преступлением, ФИО1 возмещён и заглажен в полном объёме. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гриценко О.В. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лебедева Д.А. возражала против прекращения производства по настоящему делу, указывая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решение вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, а также мнение потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:


уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков белого цвета, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, переданные по принадлежности потерпевшему ФИО. - оставить в его владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий М.В. Бугаенко



Суд:

Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бугаенко Михаил Вячеславович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017
Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017
Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017
Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017
Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017
Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017
Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-52/2017