Приговор № 1-52/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-52/2017Дело № 1 – 52/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «30» января 2017 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Пудовкиной В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Харлановой Т.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ... В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Адвокат Харланова Т.И. поддерживает заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении умышленного преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 – 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи. Преступление, совершенное подсудимой впервые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ...).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 26) в которой ФИО1 сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, полное признание вины подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО1, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, несмотря на то, что ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялась в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, так как подсудимая ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства. При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ... На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... Обязать ФИО1 ... в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную в соответствии с графиком дату, являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - ... ... Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом. Судья Гудченкова С.Г. Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гудченкова С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-52/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |