Приговор № 1-52/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 24 мая 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.В., представившего удостоверение № 1829 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 018309 от 24.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего начальное общее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25.08.2016 года около 22 часов 20 минут ФИО1 находясь на территории домовладения М. расположенного по адресу: <адрес> где имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома М. руками вытащил пробой с навесным замком, затем незаконно проник внутрь жилища, где из жилой комнаты похитил музыкальную колонку в корпусе черного цвета марки «ВВК» стоимостью 1 123 рубля, из зальной комнаты тайно похитил пульт дистанционного управления марки «JVC» стоимостью 172 рубля, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 1 295 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26.02.2017 года около 23 часов 20 минут ФИО1 находясь на территории домовладения М. расположенного по адресу: <адрес>, где имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома М. руками вытащил пробой с навесным замком, затем незаконно проник внутрь жилища, где из зальной комнаты тайно похитил пульт дистанционного управления к ресиверу «Cadena» в корпусе черного цвета стоимостью 264 рубля, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 264 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая М. в письменном заявлении /Том №1 л.д.144/, защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2016 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2017 г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище по обоим эпизодам преступления, выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в жилище, принадлежащее М. с целью совершения краж.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 проживает с матерью, братом и отчимом/Том№ 1 л.д.92/ в быту характеризуется отрицательно /Том № 1 л.д. 91/, участковым полиции характеризуется удовлетворительно/Том №1 л.д.90/, на учете врача психиатра и нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 96,98/, является военнообязанным, признан ограничено годным к военной службе по ст. 14б Пост. Правительства РФ № 123-2003 /Том № 1 л.д.94/, не судим /Том 1, л.д. 100,102-104,106,108/; согласно заключения амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № /Том № 1 л.д. 69-71/ у ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. У ФИО1 выявлены бедный словарный запас, низкий интеллект, узость интересов, конкретизация в мышлении, выявленные при экспериментально-психологическом исследовании умеренные нарушения памяти, активного внимания, умеренная интеллектуальная неполноценность. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают выраженной степени, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие признаков психического расстройства, не исключающих вменяемости.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенные преступления, подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания, учитывая его материальное положение, наличие психического заболевания, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновного, суд так же не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: коробка от цифрового ресивера «Cadena», пульт к дистанционному управлению от цифрового ресивера «Cadena», пульт дистанционного управления с надписью «JVC», одна колонка от музыкального центра «ВВК», хранящиеся у потерпевшей М.., следует оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 25.08.2016 года, – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 26.02.2017 года, – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от цифрового ресивера «Cadena», пульт к дистанционному управлению от цифрового ресивера «Cadena», пульт дистанционного управления с надписью «JVC», одну колонку от музыкального центра «ВВК», хранящиеся у потерпевшей М.. - оставить у неё по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья:___________ С.Н. Костянова

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.