Приговор № 1-52/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52\2017 22 марта 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 017740 от 20 марта 2017 г. и удостоверение № 202,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Селезнёве О.В.

22 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, судимого приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 января 2017 года примерно в 07 час. 00 мин., ФИО1 находясь по месту своего жительства, в домовладении № по <адрес>, зная о том, что в доме находятся денежные средства, принадлежащие его родственнику ФИО3, так же проживающего по указанному адресу, имея умысел на тайное хищение этих денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, прошел в спальную комнату, где из задней части дивана, взял кошелек, извлек из него денежную сумму в размере 135 000 рублей, и тайно их похитил, причинив таким образом Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимой адвокат Губарева Е.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

На основании ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал, раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, возврат части похищенного имущества, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной и не снятой судимости, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Также, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, судом применяются требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, влияние наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, что по мнению суда, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства, денежные средства в размере 20 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего - возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению; планшетный компьютер модель «TZ56», сотовый телефон марки « higscreen Rower ICE», сотовый телефон «ZTE», детский кассовый аппарат розового цвета, куклу детскую «Барби», набор шариковых ручек, цветные карандаши, детский набор «доктор»»: два шприца, детскую слушалку, детские духи, одну пачку носков розового цвета «бамбук», детские влажные салфетки «Маша и медведь», детский журнал «Монстр Хай», зажигалку в виде пистолета в коричневой кобуре, выполненной из кожзаменителя, мужскую черную вязанную шапку, две серые водолазки, черную мастерку с эмблемой «Адидас», мужские брюки черного цвета, размером N 30/L34/, белый вязанный шарф, – возвратить подсудимому ФИО1, сняв обременение по ответственному хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним надзор, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - денежные средства в размере 20 000 рублей серии и номер: ГТ 22164<адрес>9; АЧ 24178<адрес>3, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв обременение по ответственному хранению,

- планшетный компьютер модель «TZ56», сотовый телефон марки « higscreen Rower ICE», сотовый телефон «ZTE», детский кассовый аппарат розового цвета, куклу детскую «Барби», набор шариковых ручек, цветные карандаши, детский набор «доктор»»: два шприца, детскую слушалку, детские духи, одну пачку носков розового цвета «бамбук», детские влажные салфетки «Маша и медведь», детский журнал «Монстр Хай», зажигалку в виде пистолета в коричневой кобуре, выполненной из кожзаменителя, мужскую черную вязанную шапку, две серые водолазки, черную мастерку с эмблемой «Адидас», мужские брюки черного цвета, размером N 30/L34/, белый вязанный шарф, – возвратить подсудимому ФИО1, сняв обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, непосредственно либо с использование систем видеоконференц-связи о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров