Приговор № 1-52/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 20 февраля 2017 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием,

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на территории муниципального рынка .... вблизи .... ...., увидев на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий находившемуся в указанном кафе ФИО1, решила тайно его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в те же сутки примерно в 18 часов 35 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из кафе и за ее действиями никто не наблюдал, взяла со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № ...., стоимостью 5 000 рублей, извлекла из него сим-карту, после чего положила телефон в свою сумку, тем самым тайно его похитила, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем, ФИО2 похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, продав его, а деньги потратила на собственные нужды.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Русаев М.О. в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в уголовном деле не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, объективно свидетельствуют о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № ...., находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; флакон с одеколоном марки «Zara», сотовый телефон в металлическом корпусе, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым передать по принадлежности подсудимой ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № ...., находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Камышинский», - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; флакон с одеколоном марки «Zara», сотовый телефон в металлическом корпусе, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Камышинский», - передать по принадлежности подсудимой ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.