Приговор № 1-52/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1 - 52/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 17 апреля 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Степаненко Д.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь на полях, расположенных вблизи <адрес>, обнаружила в камышах охотничье ружье, которое принесла к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переехала на постоянное место жительство в <адрес> к своему брату ФИО5, куда также привезла охотничье оружие, которое спрятала в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью дальнейшего хранения охотничьего ружья решила укоротить его ствол. С этой целью она при помощи ножовки по металлу, путем отпила ствола самодельным способом, переделала охотничье ружье в обрез двухствольного охотничьего ружья модели Б 16 калибра (спусковая скоба №), который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей заводского двухствольного охотничьего ружья (спусковая скоба №), путем укорачивания блока ствола до остаточной длины в 421 мм., и который пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия. Далее ФИО6, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», положила вышеуказанный обрез в чехол для ружья, который спрятала под диван в своей комнате, тем самым стала его хранить до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ в <.....> обрез охотничьего ружья в ходе осмотра домовладения был обнаружен и изъят сотрудниками полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО6 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО6 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Ермакова С.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимой ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО6 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласилась ФИО6 обоснованным.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, - как незаконное хранение огнестрельного оружия. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО6 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО6 не имеет регистрации на территории РФ, не судима, по месту жительства характеризуется <.....>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд относит полное признание последней своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия жизни её семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При этом, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подсудимой не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновной, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При определении подсудимой размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которому оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу; - <.....>, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате 17.04.2017 года

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна: Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева