Постановление № 1-27/2018 1-27/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с.Колосовка 19 июня 2019 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В.,

при секретаре Першиной К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Щетковой Я.В.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь перед воротами ограды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая характер своих противоправных действий, предвидя возможности наступления негативных последствий для здоровья Потерпевший №1 и желая их наступления, схватил последнего за одежду спереди и повалил на землю, затем сел сверху и нанес не менее трех ударов кулаком в область головы потерпевшего. После чего в продолжение своего преступного умысла, с целью причинения телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руку деревянный штакетник с набитым в него гвоздём, и нанес данной штакетиной два удара в область головы и один удар в область правой руки потерпевшего. В результате Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети, причинило вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь перед воротами ограды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью запугивания и подавления воли потерпевшего, взял в руку деревянный штакетник с набитым в него гвоздём и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказал: «Я тебе проломлю голову» и в подтверждение своих слов, нанес данной штакетиной два удара в область головы и один удар в область правой руки потерпевшего. В результате Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети. Потерпевший №1 видя агрессивные действия со стороны ФИО1, выразившиеся в виде высказываний в его адрес угрожающих слов, сопровождающихся вышеуказанными действиями, высказанную угрозу убийством воспринял реально.

Действия ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицированы правильно. Подсудимый признал вину в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить дело, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и отсутствии материальных претензий, подсудимого простил. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1, защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, ходатайство потерпевшего поддержали и просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, ссылаясь на характеристику Адова Р.В и обстоятельства совершения преступления с применением предметов в качестве оружия.

При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, а также то, что подсудимый принял все необходимые меры для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести, ч. 1 ст. 119 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело, и уголовное преследование подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з», ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий