Приговор № 1-27/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 22.02.2018 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.

адвоката Лашко Е.А. предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так в середине ноября 2017 года, более точная дата следствием не установлено около 14 часов 10 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, подошел к хозяйственной постройке находящейся во дворе данного дома, где применив физическую силу с помощью топора, который нашел во дворе, вырвал металлические гвозди, с помощью которых закрывалась дверь, открыв входную дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки. Где похитил принадлежащую ФИО2 бензиновую пилу «Урал» стоимостью 3000 рублей. Похищенное унес с собой, реализовал пилу, денежные средства потратил на личные нужды. В результате чего ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Так как подсудимый не имея законных оснований проник в хозяйственную постройку, где совершил кражу бензиновой пилы, тем самым совершил хищение имущества потерпевшего, причинил ему материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, принятие мер к возмещению ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие рецидива оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, не официально трудоустроен, проживает с матерью. В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, наказание отбыл полностью. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

В связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу 3 фототаблица со следом орудия взлома хранить в уголовном деле, бензиновую пилу и топор передать в полное распоряжение ФИО2

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг