Приговор № 1-27/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 29 мая 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Окунева Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 437 и ордер № 11294, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, проживавшего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Москаленского районного суда Омской области от 12.08.2013г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.08.2016г. из ФКУ ИК-3 г. Омска по отбытию срока;

приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 04.12.2017г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Нововаршавского районного суда от 06.03.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто (постановление суда в законную силу не вступило);

паспорт №... №..., выдан отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе г. Омска 24.09.2013г.,

мера пресечения ФИО1 не избиралась, содержится под стражей по другому уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места своего пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

01.06.2016 года ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор сроком на 6 лет, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору Москаленского районного суда Омской области от 12.08.2013г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов утра, если это не связано с работой.

Подсудимый ФИО1, освободившись 15.08.2016г. из мест отбывания наказания, зная, что в отношении него установлен административный надзор, поставлен на учет в ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области, по избранному им месту жительства в р.п. Нововаршавка Нововаршавского района Омской области, ознакомлен правами и обязанностями.

31.03.2017 г., решением Нововаршавского районного суда Омской области ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывании в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Подсудимый ФИО1 31.12.2017г. заявил о переезде в <адрес>, в связи с чем инспектором направления по осуществления административного надзора в ОМВД России по Нововаршавскому району ему был выдан маршрутный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет по месту пребывания. Несмотря на это, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к ФИО3, 01.01.2018г., реализуя возникший умысел на уклонение от административного надзора, в ОМВД по Москаленскому району Омской области не прибыл, а с 03.01.2018г. оставил указанное им место пребывания, уклонившись от административного надзора и уехав в а. <адрес>, где проживал по адресу по <адрес>, уклоняясь от надзора со стороны ОМВД России по Нововаршавскому, Москаленскому районам Омской области, до 19.02.2018г. до момента поступления в Москаленскую ЦРБ и завершения его розыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что изначально, уехав 31.12.2017г. из р.<адрес> с маршрутным листом в <адрес>, приехал по указанному адресу. 01.01.2018г. понял, что по месту пребывания у брата по <адрес> ему отказывают, в ОМВД по Москаленскому району не пошел, так как негде было жить, а 03.01.2018г. уехал самовольно к двоюродному брату в а. Жана, где жил до получения 19.02.2018г. ножевого ранения, о своем местонахождении орган административного надзора не ставил в известность.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в ОМВД по Нововаршавскому району инспектором по административному надзору. ФИО1 находится под административным надзором. 31.12.2017г. в связи с заявлением ФИО5 о переезде в Москаленский район ему был выдан маршрутный лист с отметкой о выезде. Абенову надлежало 01.01.2018г. явиться в ОМВД по Москаленскому району, но он скрылся, о его местонахождении было ничего не известно до розыска (л.д. 34-36);

из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ОМВД по Москаленскому району участковым уполномоченным полиции. 09.01.2018г. поступила информация о том, что в ОМВД должен был прибыть из р.п. Нововаршавка с маршрутным листом находящийся под административным надзором ФИО1, но он в ОМВД не обращался. По указанным в заявлении адресам был проведены проверка и обход, место проживания ФИО5 установлено не было, о чем сообщено в Нововаршавский РОВД (л.д. 79-81);

из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, то она проживала до декабря 2017 г. с ФИО1 в <адрес> в браке, Абенов находился под административным надзором. В конце декабря ФИО5 уехал в д. <адрес>, больше она его не видела и в <адрес> он не возвращался (л.д. 97-99);

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила, что ФИО6 проживал с его дочерью Свидетель №1 в <адрес> до конца 2017 года, после чего уехал в неизвестном ей направлении, при этом он был под административным надзором.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

из протокола осмотра дома по <адрес> д. <адрес> от 03.03.2018г. следует, что там проживает семья Свидетель №6, которые Абенова не знают (л.д. 13-15);

из протокола осмотра дома по <адрес> от 03.03.2018г. следует, что там проживает семья ФИО7, а ФИО1 не появлялся у них с 03.01.2018г. (л.д. 16-18);

из протокола осмотра больничной палаты в БУЗОО Москаленская ЦРБ от 06.03.2018г. следует, что в ней обнаружен с ножевым ранением ФИО1, при нем находился и изъят незаполненный маршрутный лист от 31.12.2017г. (л.д. 28-30).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, признанными вещественными - маршрутным листом от 31.12.2017г., заполненным в разделе выбытия ФИО1 из р.п. Нововаршавка и незаполненным в разделе о прибытии; копией решения Советского районного суда г. Омска от 01.06.2016г. об установлении административного надзора; заключением инспектора о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы ФИО1 от 15.08.2016г., постановлением о явке на регистрацию и регистрационным листом ФИО1, письменным заявлением ФИО1 о переезде в <адрес> от 31.12.2017г. (л.д. 4-11, 66).

Все доказательства относятся к делу, получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства преступления, их совокупность достаточна для правильного рассмотрения дела. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ верно. Суд считает, что преступление ФИО1 было совершено умышленно, поскольку, не желая выполнять решение суда и находиться под действием установленного в его отношении административного надзора на срок 6 лет, умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставил указанное им место пребывания при перемещении в другой район Омской области, в ОМВД по месту пребывания не явился, о своем месте нахождения не сообщил, уехал жить по другому установленному адресу, преступление является оконченным.

В отношении содеянного суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное в полной мере, его поведение в период судебного разбирательства сомнений во вменяемости не вызвало.

Оснований для прекращений уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление суд не установил.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления небольшой степени тяжести, а также сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины и заявление о раскаянии, состояние здоровья и наличие заболеваний (л.д. 136).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств в целях применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, по делу суд не установил.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений (простой вид). При признании вида рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Москаленского районного суда Омской области от 12.08.2013г., которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства и по месту отбытия прежнего наказания в ФКУ характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы проживал с семьей.

С учетом конкретных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые не оказали на подсудимого исправительного воздействия, несмотря на возможности жить в кругу семьи и работать, суд не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установлении испытательного срока, поскольку подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением в период отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого суд также не установил.

Вещественные доказательства по делу материалы дела административного надзора в отношении ФИО1 суд полагает необходимым с учетом ст. 81 УПК РФ оставить в служебном пользовании должностных лиц ОМВД России по Нововаршавскому району.

По делу мера пресечения не избиралась, подсудимый содержится под стражей по другому уголовному делу, решение по которому в законную силу не вступило. В связи с этим, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора избрать на период апелляционного обжалования настоящего приговора меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде в сумме 3 795 рублей (1 897, 5 +1 897, 5), адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1, которые в соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого в полном размере, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в судебном заседании не установлено, подсудимый в судебном заседании хотя и не согласен с их взысканием ввиду отсутствия денежных средств в настоящее время, но в силу возраста является трудоспособным, имеет возможности получения доходов как в местах лишения свободы, так и при освобождении оттуда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на следствии и в суде в сумме 3 795 рублей.

Вещественные доказательства дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить в ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области, в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, доводить свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев