Приговор № 1-27/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Уголовное дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Орел М.А.,подсудимого ФИО1,защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием потерпевшей Т.Б.И.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, юридически ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 с целью хищения денежных средств из кассы магазина с применением хозяйственных ножей, используемых в качестве оружия, напал на продавца магазина, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, подойдя к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП С.К.С., и убедившись в отсутствии в торговом зале покупателей, для сокрытия своей личности натянул на голову маску, изготовленную из женских колготок черного цвета, достав хозяйственно-бытовой нож, прошел в помещение торгового зала, где с целью хищения денежных средств, находящихся на момент нападения в кассе магазина, в сумме <данные изъяты>, зайдя за прилавок, подошел к продавцу Т.Б.И., и, держа в левой руке нож, используемый в качестве оружия, направил его в сторону Т.Б.И., тем самым угрожая применением к последней насилия, опасного для жизни и здоровья,и потребовал от нее передать ему денежные средства, находящиеся в кассе. После чего, взяв с прилавка в правую руку хозяйственно-бытовой нож, также направил его в сторону продавца, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от Т.Б.И. передать ему денежные средства из кассы. Учитывая сложившуюся обстановку, вечернее время суток, отсутствие посторонних лиц в помещении магазина, наличие у нападавшего в руках двух ножей, Т.Б.И. восприняла угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, как реальную для осуществления, испугалась и не смогла ответить на требование ФИО1 о передаче ему денежных средств. Опознав по голосу нападавшего, продавец Т.Б.И. сообщила об этом ФИО1, который, осознавая, что его опознали, прекратил свои действия, вышел из помещения магазина <данные изъяты> и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Пшиков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Т.Б.И. в судебном заседании указала на отсутствие у нее возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший С.К.С. в судебное заседание не явился, представив телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал на отсутствие у него возражений против особого порядка рассмотрения дела, кроме того на отсутствие таких возражений потерпевший указал при ознакомлении с материалами уголовного дела <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего С.К.С., изложенного в телефонограмме и в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: юридически ранее не судим <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, в быту исполняющей обязанности главы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Указание в обвинительном заключении в отношении подсудимого ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает безосновательным, так как при описании преступного деяния в обвинительном заключении отсутствует ссылка на наличие у подсудимого при совершении преступления алкогольного опьянения, кроме того в обвинительном заключении не приведены конкретные доводы, свидетельствующие о том, что опьянение оказало значительное влияние на формирование умысла у подсудимого на совершение преступления, не представлены они и в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, учитывая полное признание подсудимым своей вины, личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, находя данную меру наказания достаточной для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, имущественного положения подсудимого, личности подсудимого, степени влияния основного наказания на его исправление, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в 04 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 04 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянного места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев нахождения на работе или стационарном лечении, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационно-профилактические отметки два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: долговую тетрадь магазина <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении С.К.С..

Вещественные доказательства: два ножа, два фрагмента женских колготок, бумажный пакет с образцами слюны - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: две флешкарты с видеозаписями, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Возмещение судебных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить ФИО1 его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Кузнецов