Приговор № 1-47/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Чибизова В.В.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона майора юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Минаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... подполковника

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

дата к подполковнику ФИО2, являющемуся командиром учебного дивизиона войсковой части ..., обратился гражданин Потерпевший №1 с просьбой об оставлении его сына Потерпевший №1 Андрея, находящегося на обучении в учебном дивизионе, для дальнейшего прохождения военной службы в войсковой части 33859.

Зная, что повлиять на распределение военнослужащих, прошедших обучение, в другие воинские части, он не может, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана.

Реализуя задуманное ФИО2, из корыстных побуждений, с целью наживы, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что может решить вопрос об оставлении его сына в войсковой части 33859 для дальнейшего прохождения военной службы, и предложил передать ему за указанные действия денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, около 15 часов дата, около адрес, в адрес, Потерпевший №1, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, передал ФИО2 принадлежащие ему деньги в сумме 30 000 рублей, положив их, по указанию последнего, в автомобиль, на котором он приехал на встречу, после чего, ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а указанные денежные средства, у него были изъяты.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и пояснил, что он пообещал Потерпевший №1, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, оказать содействие в оставлении его сына в войсковой части 33859 для дальнейшего прохождения военной службы. При этом пояснив, что в его должностные обязанности не входит распределение военнослужащих по призыву по окончанию обучения в другие воинские части. Кроме того, он пояснил, что после совершенного преступления, он обратился в правоохранительные органы с письменным заявлением с целью способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме личного признания подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его виновность подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его сын, Потерпевший №1 Андрей, проходит военную службу по призыву в войсковой части 33859. Ему стало известно, что после прохождения обучения в учебном дивизионе состоится распределение выпускников по воинским частям. Он хотел, чтоб его сын остался служить в войсковой части 33859, в связи с чем обратился с этим вопросом к ФИО2, который предложил решить вопрос об оставлении его сына в указанной воинской части за денежную сумму в размере 30 000 рублей. Состоявшийся разговор он записал на диктофон, о котором сообщил в ФСБ РФ. Около 15 часов дата возле адрес, в адрес, он, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, по указанию ФИО2 положил денежные средства в размере 30 000 рублей в автомобиль, на котором ФИО2 приехал на встречу. Затем ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, он просил суд назначить подсудимому менее строгое наказание.

Согласно протоколу опроса от дата, Потерпевший №1 сообщил в отдел ФСБ по Ейскому гарнизону о том, что подполковник ФИО2 незаконно требует у него денежные средства в размере 30 000 рублей за оставление его сына в войсковой части 33859 для дальнейшего прохождения военной службы.

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от дата следует, что ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля офицера Свидетель №2, начальника отдела комплектования штаба войсковой части 33859, согласно которым, в должностные обязанности командира учебного дивизиона войсковой части 33859 подполковника ФИО2 решение вопросов о распределении военнослужащих по призыву по окончанию обучения в другие воинские части не входит, и повлиять на указанное распределение ФИО2 не мог.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которому в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону представлены следующие документы и носители: рапорт об обнаружении признаков преступления от дата; рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от дата; заявление о даче согласия об участии Потерпевший №1 в проведении ОРМ "оперативный эксперимент" от дата; протокол опроса Потерпевший №1 от дата; протокол исследования предметов и документов от дата; постановление о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" от дата; справки о результатах ОРМ "исследование предметов и документов" от 22 апреля и дата; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей от дата; справка о результатах ОРМ "наблюдение" и "исследование предметов и документов" от дата; постановление председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда о разрешении проведения ОРМ "наблюдение" от дата

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в ходе осмотра на переднем пассажирском сидении автомобиля NissanX-Trail, государственный регистрационный знак <***>, обнаружены билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, каждого в отдельности, оглашенных в суде с согласия сторон, согласно которым, дата они участвовали в качестве понятых в производстве следственного действия осмотра места происшествия. В их присутствии, следователем было предложено ФИО2 выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также полученные преступным путем, на что он пояснил, что у него таких не имеет. В ходе проведения осмотра места происшествия на переднем пассажирском сидении автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***>, обнаружены билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от дата №-ук, подполковник ФИО2 полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей командира учебного дивизиона войсковой части 33859.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что эти доказательства, в деталях согласуются между собой, соответствуют критерию допустимости, а потому признает приведенные выше доказательства достоверными и кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из того, что Потерпевший №1 передал денежные средства ФИО2 будучи убежденным в том, что результатом деятельности ФИО2, как командира учебного дивизиона, явится оставление его сына Потерпевший №1 Андрея для дальнейшего прохождения военной службы в войсковой части 33859.

С учетом исследованных в суде доказательств, в том числе и по вышеизложенным основаниям, суд находит действия ФИО2, связанные с хищением путем обмана у Потерпевший №1 денежных средств, совершенными с использованием ФИО2 своего служебного положения.

Поскольку ФИО2 дата действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то эти действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту службы, до и после совершенения преступления, наличие ведомственных наград.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же мнения потерпевшего Потерпевший №1 о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, находящиеся на ответственном хранении в ВСУ СК России по ЮВО – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- мобильный телефон IPhone, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО2, передать ему как законному владельцу;

- диктофон Ritmix, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать ему, как законному владельцу;

- три CD-R диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.В. Чибизов