Постановление № 1-47/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района ТАРАТУШКИНА А.Б.,

представителя потерпевших ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО1,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой адвоката филиала № 67 г. Краснодара ФИО7, представившего удостоверение № 4418 ордер № 870992 от 06 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО13, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 органом предварительного следствия обвиняется в том, что она управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО6 16 декабря 2016 года, около 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «АУДИ-Q-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях снегопада и гололеда, при плохой видимости, на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», проходящей по территории Тбилисского района Краснодарского края, на 298 километре + 970 метров, двигаясь в восточном направлении, проявила невнимательность, не выбрала безопасную скорость для движения, в нарушение п.10.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в сложившейся дорожной ситуации, допустила столкновение с впереди стоящим, в связи с образовавшимся на указанном участке автодороги затором транспортных средств, на ее полосе движения, автомобилем «Форд-Фьюжн», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате столкновения, автомобиль «Форд-Фьюжн» столкнулся с впереди стоящим на его полосе для движения автомобилем «Вольво FM TRUK», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО4. От указанных столкновений автомобиль «Форд-Фьюжн» вытолкнуло на встречную полосу движения, по которой двигался в западном направлении по своей полосе движения автомобиль «Вольво FM TRUK», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который столкнулся с автомобилем «Форд-Фьюжн». Автомобиль «АУДИ-Q-5» после столкновения с автомобилем «Форд-Фьюжн» продолжил движение по обочине автодороги, где столкнулся с автомобилем «Вольво FM TRUK» с полуприцепом, стоявшим впереди по направлению на восток, на своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Форд-Фьюжн»: ФИО8, согласно заключению эксперта № 38 от 13 января 2017 года причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети; ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Согласно заключению эксперта № 37 от 03 марта 2017 года, несовершеннолетней ФИО9 причинены телесные повреждения: перелом лобной кости с переходом на переднюю черепную ямку, ушиб головного мозга тяжелой степени с эпидуральной гематомой лобной области справа, контузионным очагом базальных отделов правой лобной доли, отеком головного мозга; перелом медиальной и латеральной стенок правой орбиты с переходом ячейки решетчатого лабиринта; переломы задней и передней стенок обеих верхнечелюстных пазух переломы лицевого скелета, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, ушиб мягких тканей головы, которые в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО6 п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевших ФИО2, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. При этом он пояснил, что ФИО6 загладила причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО6 принесла им свои извинения и они претензий к ней не имеют. Просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

От подсудимой ФИО6 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими она согласна. Также пояснила, что она добровольно и полностью загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшим. Претензий к нему потерпевшие, в лице их представителя ФИО2, не имеют. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, и она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой полностью поддержал заявление своей подзащитной и представителя потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитной ФИО6 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО6 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, как заявил в судебном заседании представитель потерпевших ФИО2 с подсудимой он примирился и последний загладил причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО6 ни он, ни его доверители, не имеют.

Подсудимая ФИО6 в суде подтвердила, что с потерпевшими она действительно примирилась и выразила свое желание о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Также суд учитывает, что подсудимая совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление представителя потерпевших ФИО2 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшими.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО6 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль легковой автомобиль «Форд-Фьюжн» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями, переданный ФИО2 - считать переданным по принадлежности;

- автомобиль «АУДИ-Q-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с имеющимися механическими повреждениями, переданный на хранение ФИО5- считать переданным по принадлежности;

- автомобиль «Вольво FM TRUK», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями и полуприцеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 23 регион, переданный ФИО3- считать переданными по принадлежности;

- автомобиль «Вольво FM TRUK», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп-фургон «Шерау», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с повреждениями, переданный на хранение ФИО4 - считать переданными по принадлежности;

- карта памяти «Микро НС» 16 GB, с имеющейся на ней записью дорожно-транспортного происшествия- подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшим Багдадян <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль легковой автомобиль «Форд-Фьюжн» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями, переданный ФИО2 - считать переданным по принадлежности;

- автомобиль «АУДИ-Q-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с имеющимися механическими повреждениями, переданный на хранение ФИО5- считать переданным по принадлежности;

- автомобиль «Вольво FM TRUK», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями и полуприцеп, государственный регистрационный знак ЕТ <данные изъяты>, переданный ФИО3- считать переданными по принадлежности;

- автомобиль «Вольво FM TRUK», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп-фургон «Шерау», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с повреждениями, переданный на хранение ФИО4 - считать переданными по принадлежности;

- карту памяти «Микро НС» 16 GB, с имеющейся на ней записью дорожно-транспортного происшествия- хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО6 не избиралась.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН