Приговор № 1-47/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Шаламовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора (гарнизона) войсковая часть – полевая почта 51443 майора юстиции ФИО10, потерпевшего ФИО1 Ю.Ю., подсудимого ФИО11, защитника-адвоката Демченко Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части-№ <данные изъяты>

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов 10 минут 6 сентября 2017 г. сержант Бурдз, проходящий военную службу по контракту в войсковой части-№, являясь начальником по воинскому званию для проходящего военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО1, т.е. являясь должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст. 16, 19, 34 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, находясь на территории войсковой части-№, дислоцированной в <данные изъяты>, проявляя недовольство нарушением ФИО1 дисциплины строя, в присутствии других военнослужащих, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, нанес ФИО1 1 удар кулаком правой руки по груди и 1 удар головой по лицу, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны верхней губы, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, оскорбив и унизив его честь и достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего ФИО1, а также охраняемые законом интересы государства.

В судебном заседании Бурдз свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 6 сентября 2017 г. около 16 часов 10 минут при построении личного состава возле казармы № 1 он заметил, что между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО5 возник словестный конфликт. В целях недопущения нарушения дисциплины строя он, с использованием нецензурной брани, сделал замечание ФИО1, однако последний на замечание не среагировал, что его (Бурдза) возмутило. После этого он подошел к ФИО1 и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область груди. В ответ ФИО1 схватил его (Бурдза) руками за форменное обмундирование, в связи с чем он (Бурдз) нанес головой 1 удар по лицу ФИО1. От данного удара у ФИО1 пошла кровь из верхней губы.

Помимо личного признания своей вины, виновность Бурдза подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 6 сентября 2017 г. около 16 часов 10 минут, при построении личного состава возле казармы № 1, у него с сослуживцем ФИО6 возникла словестная перепалка, в связи с чем Бурдз, с использованием нецензурной брани, высказал в его адрес претензии по поводу нарушения дисциплины строя. После этого Бурдз подошел к нему (ФИО1) и нанес 1 удар кулаком правой руки в область груди. В ответ, пытаясь предотвратить дальнейшее применение насилия, он (ФИО1) схватил Бурдза руками за воротник форменного обмундирования, однако в это время Бурдз нанес ему головой 1 удар по лицу, от чего у него из губы пошла кровь. От данных действий Бурдза он почувствовал физическую боль, а также испытал унижение.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что 6 сентября 2017 г. около 16 часов 10 минут, при построении личного состава возле казармы № 1, у него с ФИО1 произошла словестная перепалка. В это время Бурдз, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО1, стал высказывать претензии по поводу нарушения дисциплины строя. После этого Бурдз подошел к ФИО1 и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область груди. В ответ ФИО1 схватил Бурдза руками за форменное обмундирование, но в это время Бурдз нанес головой 1 удар по лицу ФИО1, попав ему в губы, от чего пошла кровь.

В суде свидетель ФИО2 показал, что был очевидцами того, как 6 сентября 2017 г. около 16 часов 10 минут, при построении личного состава возле казармы № 1, Бурдз, проявляя недовольство нарушением ФИО1 дисциплины строя, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область груди, а затем нанес головой 1 удар по лицу ФИО1.

Вышеизложенные показания были подтверждены потерпевшим и указанными свидетелями при проведении очных ставок с Бурдзом.

Кроме того, согласно протоколам следственного эксперимента, в ходе проведения названного следственного действия потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО4 подтвердили и конкретизировали свои показания относительно механизма и обстоятельств применения насилия со стороны Бурдза 6 сентября 2017 г.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 6 сентября 2017 г. около 16 часов 10 минут на построении личного состава он услышал спор между ФИО1 и ФИО7. В это время Бурдз, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО1, сделал последнему замечание. После этого Бурдз направился в сторону ФИО1 и он (ФИО9) услышал звук, похожий на удар, в связи с чем повернулся и увидел, как ФИО1 держит руку возле своего рта. Позже ФИО1 рассказал ему, что тогда Бурдз нанес ему 1 удар кулаком и 1 удар головой по лицу.

Из заключения эксперта от 13 сентября 2017 г. № 743 следует, что у ФИО1 зафиксировано телесное повреждение в виде рубца на месте бывшей ушиблено-рваной раны на коже верхней губы слева, квалифицирующееся как повреждени, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно учетно-послужным документам, Бурдз на момент совершения преступления проходил военную службу в воинском звании «<данные изъяты>», а потерпевший ФИО1 в воинском звании «<данные изъяты>», т.е. Бурдз являлся для ФИО1 начальником по воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии Бурдз здоров и годен к военной службе.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное Бурдзу обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> Бурдз, являясь должностным лицом, находясь на территории воинской части, в присутствии других военнослужащих, превышая свои полномочия, около 16 часов 10 минут 6 сентября 2017 г., выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью, нанес ему 1 удар кулаком правой руки по груди и 1 удар головой по лицу, причинив последнему легкий вред здоровью, оскорбив и унизив его честь и достоинство, то суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как считает, что в результате его преступных действий были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего ФИО1, а также охраняемые законом интересы государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности Бурдз привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также ходатайство командования воинской части о смягчении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдза.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Бурдзу более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ - в виде штрафа, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бурдзом преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян